Politiikkaseteli korvaa puoluetuet
Kansalaisille jaettava politiikkaseteli korvaa puoluetuet kaikissa muodoissaan. Lauri Tarastin työryhmä voidaan vanhakantaisena lakkauttaa. Politiikkaseteli on paras sosiaalinen innovaatio sataan vuoteen. Idean esitti Veera Luhtala (HS 27.9.09).
Keväällä 2009 eduskunta väitteli sosiaali- ja terveysalan palvelusetelistä. Hallitus säädätti setelistä pikalain kauppakamarin pyyntöä mukaillen. Yhtä nopeasti - kolmessa päivässä - voidaan säätää laki politiikkasetelistä.
Palvelusetelille hallituspuolueet löysivät hohdokkaita perusteluja. Ne sopivat yksi yhteen politiikkasetelin kanssa:
- ihmisille vapaus valita, minkä hankkeen, idean tai puolueen hyväksi setelinsä käyttävät
- kansalaisesta tulee äänen (setelin) antaja myös vaalien välillä
- politiikkaan kehittyy uustarjontaa ja aidot markkinat (politiikka onkin viimeinen alue jolta markkinat puuttuvat)
- politiikan laatutaso nousee, huono puolue ei löydä asiakkaita, markkinakysynnän puutteessa se kuihtuu pois, siis luova tuho
- laitostuneiden puolueiden ja poliittisen pysähtyneisyyden tilalle kehittyy innovatiivinen yhteiskunta
- uusyhteisöllisyys viriää, samanhenkiset laittavat setelinsä samaan koriin
- viimeisin ja vähäisin hyöty: vaalirahakeskustelu loppuu. Ennen pitkää nykymuotoisten vaalien tarvekin vähenee ja lopulta katoaa. Siirrytään markkinapolitiikkaan.
Juuri näin hallituspuolueet perustelivat sosiaali- ja terveydenhuollon palveluseteliä: tarjonnan kasvu, valinnanvapaus, markkinoiden kehittyminen, laatutason nousu, terveyskeskusten (puolueiden) toimivuus paranee, julkisen tuen tarve vähenee.
Suomen Kuvalehdessä Osmo Soininvaarakin kehuskeli, kuinka vanhusten huollossa viriää luovuuden aalto palvelusetelin myötä. Kun (jos) valtio rahoittaa setelin, niin nokkela kunta profiloituu tuota pikaa vanhustenhoitokunnaksi. Loppuu valitus.
Näin on käyvä myös politiikkasetelin myötä. Syntyy hauskoja erityis- ja yleispuolueita. Jos 100 000 yhteisestä ideasta innostunutta ihmistä (olkoot vaikka piraatteja) laittaa setelinsä (olkoon 100 euroa vuodessa) yhteen, se tekee 10 miljoonaa eli juuri saman kuin suuren puolueen vuosibudjetti tänään. Vaviskaa Kokoomus ja muut.
Vaalilait muutetaan markkinaperusteisiksi. Setelin käyttäjät saavat vapaasti lyöttäytyä yhteen, asettaa ehdokkaita vaaleihin ilman nimien keruuta tai muita vapaan kilpailun esteitä. Puolueiden etuoikeus vaaleissa lakkautetaan. Itse asiassa jo EU:n sisämarkkinasäännöstö kieltää puolueiden monopolin vaaleissa ja kilpailun rajoittamisen, ettekö huomaa. Politiikka on elinkeino jo nykyään ja yhä enemmän kun seteli otetaan käyttöön.
Entä kuntien kirjo, siellä innovatiivisuus vasta viriääkin. Setelillään ihminen voi vapaasti tukea mitä tahansa kuntaa. Syntyy sinikunta, viherkunta, peruskunta, työkunta, apilakunta, tietokunta, oppikunta, innokunta, eduskunta, syrjäkunta, ruiskunta, liikunta, ekokunta, taidekunta, tiedekunta, virkakunta, vammakunta. Voi maailman moniarvoisuutta, luovuuden, ilon ja innostuksen renessanssia. Ja kaiken tämän mahdollistaa yksi ainoa innovaatio, politiikkaseteli. Miksi sitä ei ole aiemmin keksitty?
Meillä oli kansalaisvaikuttamisen politiikkaohjelma, oli seminaarit, lounaat ja kilistelyt. EU-selonteossaan eduskunnalle maan hallitus julisti jopa Kansalaisten Euroopan. Vaikka selontekoa kuinka luit, vaikka istuit eduskunnan lehterillä puolueiden puheita kuulemassa, et keksinyt mitä Kansalaisten Eurooppa tarkoittaa. Nyt sen tiedämme, Eurooppa kuoriutuu ihmisten vapaan valinnan kautta, valinnan jonka suo politiikkaseteli. Puoluetuet lakkautetaan.
Fukuyaman lailla voimme vihdoin sanoa: historia on päättynyt, maailma on markkina.
Suomen puolueet, kuka teistä ensiksi keksii tarttua historian haasteeseen? Vihreät missasivat tilaisuutensa jo viikonloppuna Järvenpää-talolla. He päättivät liimautua Vanhaseen, vanhakantaisuuteen, nykyhallitukseen, puoluetukeen, kulukorvauksiin, kuuden tonnin peruspalkkaan, Tarastin työryhmään, vaalilain äänikynnyksiin, näennäislaillisuuteen, olla hiljaa moraalista tai kansalaisnäkökulmista. Kaikki muut puolueet, pelin paikan teille avaa vihreä arroganssi, näyttäkää niille, mistä niitä ideoita oikein tulee.
Vai käykö kuten palvelusetelissä: Kauppakamari ja Sitra vievät Suomea, eduskunta vikisee.
( Idean lähteenä siis käytin Veera Luhtalan kirjoitusta Puoluetuet voisi jakaa äänestäjille, HS 27.9.2009 )
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kiinnostava idea. Antaisi valtaa aika tavalla äänestäjille.
Hieno uusi ajatus. Miten saada nykyiset vallanpitäjät kannattamaan moista kilpailutusta, heille on varattu häviäjän rooli.
Joo on kyllä hyvältä kuulostava idea. Se, että kesken kauden äänestäjä voi vielä vaikuttaa, lisää oikeaa demokratiaa.
Mitä enemmän mietin ideaa sitä paremmalta tuo kuulostaa. Esimerkiksi tuo tekisi protestoinnista aidosti merkittävän asian. Jos puoluepolitiikka tuntuu liian likaiselta voisivat äänestäjät vähentää puolueille tulevaa rahaa yksinkertaisesti jemmaamalla setelinsä.
Tosin vielä, henkilökohtaisen summan täytyisi kyllä olla pienempi kuin tuo 100 € vuodessa, sillä muuten hommasta tulee liian kallis. Ehkäpä noin 20€ vuodessa kaikille äänioikeutetuille?
Ei huono idea. Vaikka kuulenkin jo tupailloissa tapahtuvan junttauksen: (kepulaisella nasaaliäänellä) ja sitte sille kolemaisen urpolle pittee soittoo, ja sanot sille kuspiälle jotta ei oo asijaa lemettisen mettään polttopuita kerreen eikä ou sen ämmällä ennee koululla siasuuksia jos ei se kuponki ou saatana meitin tuvan piironkin laatikossa kahen viikon sisällä!
"Politiikkaseteli on paras sosiaalinen innovaatio sataan vuoteen. Idean esitti Veera Luhtala (HS 27.9.09)."
Loistavaa Veera Huhtala! Kyllä naiset vaan osaavat...
Ja kiitos sinulle Juhani Kahelin tästä kirjoituksesta se oli hyvä.
Kuka voi olla tuota ehdotelmaa vastaan? Nyt laitetaan kaikki eri nettifoorumeille linkki tähän blogiin, jotta homma lähtee kasvamaan ja nykyinen järjestelmä saadaan ajettua alas uuden ja paremman tieltä.
Hienoa!
#8
Itse ehdin jo aloittaa tämän mainostamisen...
Erittäin hyvä ajatus.
Politiikan palveluseteliin otetaan varat nykyisestä puoluetuesta.
Jatkossa seteliä käytetään kuin reaaliaikaista nettiäänestystä. Rahat jaetaan päivittäin sen mukaan kuin setelin haltija on mielensä nettiäänestyksessä päättänyt. - Kohdetta voi vaihtaa vaikka päivittäin.
Niille, jotka eivät luota nettiin voidaan jakaa paperisia palveluseteleitä. Setelin voi antaa haluamalleen (rekisteröidylle) puolueelle.
Vaarana on pimeiden markkinoiden syntyminen, joilla seteleistä maksetaan päivän kurssin mukaan. Siksi seteliä voi käyttää vain samaa menettelyä soveltaen kuin äänestämisessä.
#11 Seteli olisi vahvistettava henkilökohtaiseksi. Fyysistä seteliä käytettäessä identiteetti vahvistetaan henkilöllisyystodistuksella ja digitaalista seteliä käytettäessä verkkopankkitunnistautumisella.
Nämä keinot tekisivät setelin ostamisesta vaikean toisinsanoen äänestyskäyttäytymisen ohjaamisen rahalla hankalaksi.
Idea olettaa, että äänestäjiä kiinnostaisi edustajiensa kyvyttömyys. Lähes jokainen äänestäjä käyttää "omaa" ääntään vain silloin, kun riittävän suuri kansanjoukko tekee juuri samoin. Kun media on nostanut vaalirahasotkun esiin, suurin osa rankaissee esiin nostettuja poliitikkoja. Rahojen kanssa pelleily on kuitenkin pienin nykyedustajien ongelma, mutta normiäänestäjää ei voisi vähempää kiinnostaa.
Tämä johtaa siihen, että suuret puolueet - joita siis kaikki muutkin, etenkin naapuri ja tyttöystävän isä, äänestävät - saisivat paljon rahallista tukea ja pienet puolueet, siis mainostettu uustarjonta, eivät koskaan pääsisi nostamaan päätään. Tilanne olisi siis sama kuin nytkin, paitsi että se vaalirahasotkusta jankuttaminen hiljenisi.
#13 Olen eri mieltä. Politiikkaseteli lisäisi kansalaisten poliittista aktiivisuutta, koska poliittisen vallan käyttämisestä tulisi reaaliaikaisempaa ja konkreettisempaa. Lisäksi poliittinen keskustelu kansan keskuudessa lisääntyisi, kun kansalaiset yrittäisivät mainostaa toisilleen ajamiaan asioita.
Hyvä puoli olisi myös se, että medialta alettaisiin penäämään enemmän vastuuta, kun sen nostattamat asiat herättävät keskustelua. Yhä useampi ihminen alkaisi vaatimaan valtamedialta kohtuullisempaa otetta ja valvomaan sen toimia.
En ole lukenut Veera Luhtalan kirjoitusta, mutta käsittääkseni tuo ei eroa siitä, että valtio maksaa puoluetukea puolueen kannatuksen mukaan. Jos nyt ihmisillä on kynnys äänestää marginaalipuoluetta, koska pelkää äänensä menevän "hukkaan", niin eikö hän aivan samoin pelkäisi, että marginaaliryhmään liittyessä hänen setelinsä menisi hukkaan. Miten määritellään milloin ja millä tavalla setelin saa käyttää. Yksi ryhmittymä haluaa edistää juoppoutta ja menee paikalliseen ravintolaan seteliensä rahoittamana.
Ero muodostuisi minun käsittääkseni vain siitä, että olisi vähän kuin jatkuvat vaalit. Jos se olisi oikein voitaisiin samaan suuntaan ottaa aimo askel lyhentämällä vaalikausi vaikka puoleen ensi alkuun. Jatkuva "äänestäminen" politiikkasetelillä lisäisi vastuutonta populismia. Aina jollekin osalle kansalaisia annettu myönteinen päätös kasvattaisi rahavirtaa. Verojen laskeminen, työttömyyskorvausten nosto, työajan lyhentäminen, uusien helikopterien tai hävittäjien hankkiminen poliisin siirtäminen liikennevalvonnasta vaikka taskuvarkaiden valvontaan ja välien katkaiseminen Venäjään toisivat kaikki rahaa. Siihen asti, että yhtään rahaa ei kenelläkään enää ole. Jätän luettelematta, minkälaiset toimenpiteet tyrehdyttäisivät rahantulon. Niitä jokainen voi mielessään keksiä.
Nykyinen järjestelmä suosii jonkin verran pitkäjänteisempää toimintaa. Neljän vuoden välein kansalaiset saavat sitten arvioida harjoitetun politiikan tuloksia, ja sitä kenelle setelinsä eli äänensä antavat.
Mikäli tarkoitat, että poliitikoilla olisi ikäänkuin budjetti käytössään, päätöksen tehneet maksavat aiheuttamansa menot ja saavat pitää päätöksistään johtuvat tulot, niin ainakin se toimisi pitempään kuin sinun kuvaamasi järjestelmä. Ymmärrät kuitenkin, että on aivan mahdotonta seurata ja laskea kaiken toiminnan tai toimimattomuuden aiheuttamia tuloja ja menoja.
Tälleen sitä saadaan sitten markkinatalous ja kvartaalikapitalismi politiikkaankin. Miettikääpä nyt vielä ihan uudemmankin kerran tällaisen idean järjellisyyttä... Suurimmalla osalla äänestäjistä ei ole minkäänlaista kompetenssia päättää asioista oikeasti. Aika harvalla poliitikollakin tosin. Puoluepolitiikka sinällään joutaisi romukoppaan ja asioista päättävien tulisi olla alojensa kiistattomia asiantuntijoita. Ehkä siten touhuun saataisiin enemmän järkeä.
#16
toki asialla on huonotkin puolensa, en niinkään olisi tuosta kvarttaalikapitalimista huolissani vaan siitä kuinka paljon mahtaisikaan syntyä lisää populismia. Kuitenkin jalostettuna vaikkapa niin, että ko politiikkaseteleitä jaettaisiin vaikkapa kerran vaalikaudessa (vaikkapa vaalitiskiltä äänestyksen yhteydessä) voitaisiin ehkä päästä vähän pitkäjänteisempään toimintaan.
Mitenkäs kävi Venäjällä valtion omaisuuden yksityistämissetelien kanssa?
#18 Hmm.. Miten tuossa on kysymys muka samasta asiasta?
Tuossa on 1 heikkous, eli se että se perustuu popularisuuteen ja aina kovin järkevät ideat ei tule populaareiksi.
Minulla olisi sellainen idea että jokainen joka pyrkii virkaan saisi yhtä paljon palstatilaa kaikista medioista. Täten moni hyvä idea saa ainakin mediaa ja jos se sitten saa kannatusta niin voi tapahtua järkeviä muutoksia.
Perusteluna on se että uudet järkevät ideat saattavat joutua muhimaan kovin kauan. Jos se ei saa palsta sillä ei olem itään mahdollisuuksia. Muistakaa kuinka kauan kesti ennen kuin bakteerien olemassaolo hyväksyttiin.
Ei toimi - sisällön kehittämisellä pitää olla toinen lähtökohta kuin ostovoima.
Ja tässäkin mallissa painotetaan välineen arvoa sisällön arvoon.
Politiikan sisällön viisaat yleislinjaukset pitää luoda päätöksenteon viisassa ytimessä eli eduskunnassa ja hallituksessa jos ne olisivat viisaita. Mutta kun ne eivät nykyisellään ole johtuen etupiirikorruptoituneiden kolmen suurimman puolueen etupiirikartellista. Jossa - kuinkas muuten - raha - siis korruption palveluseteli - näyttelee keskeistä osaa.
Hyvin helppo on kuvitella että syntyy politiikan palvelusetelikeinottelua jne. Ei toimi.
#19
Siten, että niin nämäkin kuin nekin rahan arvoista tavaraa. Niitä sitten ostetaan ja myydään, ja kohta ne ovat muutamissa käsissä. :)
Helanes tajuaa asian täsmälleen oikein. Jos mennään tällaisiin lapsellisuuksiin niin käy kuin Venäjällä että sitten on kauhea homma korjata vahinkoja.
Ei substanssia kehitetä kääntämällä sille selkänsä - substanssin käsittelyn ehtoja eduskunnassa jne tulee kehiottää samoin kuin sitä että sinne pääsee fiksut eikä mitään pellejä.
#22 Voitasko, Jussi, tehdä silleen, että kavennetaan eduskunnan valtaoikeuksia sisäpoliittisiin asioihin ja siirretään nämä tehtävät itsehallinnollisten kuntien eduskunnille. Tällöin ne kunnat, jotka haluavat tällaisen järjestelmän, valitsevat sen, ja ne jotka eivät halua, jatkavat vanhaan tahtiin.
Eikö olekin typerää, että meillä on yhtenäinen valtio, joka johtaa siihen, että kaikki on tyytymättömiä, kun paikallishallinnossa kaikille voisi löytyä omien käsitysten ja arvojen mukainen koti.
Tässä on vähän samasta asiasta kyse kuin Georgian ja Ukrainan kukkaisvallankumouksista - ja mikä seurasi tuosta naivista hippitouhusta - kauheat vastuuttomuuden ongelmat jotka ovat levinneet kaasuputkisekoilua ja Georgian kriisin kautta kyseisiä hippiyhteisöjä laajemmalle.
#19 Jos politiikkasetelit ovat henkilökohtaisia, niin sitten niitä on ainakin vaikeampi ostaa. Pelkäätkö tälläkin hetkellä, että kaikissa vaaleissamme äänestäjiltä ostetaan ääniä. Kyllähän vaikka minä voisin yrittää kiristää tai lahjoa kaverini äänestämään jollakin tavalla, mutta eipä ole kovin helppo minun valvoa, että se kaverini äänestää haluamallani tavalla. En nimittäin saa tulla sinne äänestyskoppiin hänen kanssaan.
Kyllä tuo palveluseteleiden ostamisriski on mielestäni minimoitavissa marginaaliseksi.
26. Sorry vaan mutta kunnallisten paikallispoliitikkojen substanssiajattelun köyhyys ja sekalaisuus on aiheuttanut sen että he ovat käytelleet korvamerkitsemätöntä valtion antamaa rahaa miten sattuu. Niin että on pakko palata korvamerkintöihin rahoissa. Ei kai tuota tilannetta paranna se että vielä enemmän annetaan tilaa vaikka mihin kyseenalaiseen - on vain pakko todeta että tietyssä mielessä kunnat eivät hallitse hommaansa ja nimenomaan etiikan puolesta siinä että jos budjetoidaan johonkin asiaan valtion tasolla ja annetaan se kunnille tiettyyn tarkoitukseen niin se menee minne sattuu.
#29 Entäs jos tehtäisiin silleen, että valtion budjeteista jaetaan perustuloa ja palveluseteleitä suoraan kansalaisille, eikä mitään kunnille. Sitten vaan kansalaiset shoppailevat ja valitsevat arvomaailmaltaan ja elinkelpoisuudeltaan itselleen sopivimman kunnan.
30. Juu ja sitten hallinnon kulut ja hallinto pomppisi milloin mihinkin kuntaan asuntovaunukaravaanina sen mukaan mikä kunta sattuu olemaan in. Perustuloa kaikille kuukausipalkattomille kannatan mutta muuta palvelusetelisähläämistä en. Se on pankkitoiminnan luomista sinne jonne pankkitoiminta kaikista vähiten kuuluu - ja se pankkitoiminta olisi vieläkin raadollsempaa kuin muu pankkitoiminta.
Juhani Kahelin
Järvenpää
Valtiotieteiden lisensiaatti. Työssä eduskuntayhteisössä.
?????+
Lisäisin omaan kommenttiini vielä sen verran, että tarkoitukseni ei ollut väittää ideaa huonoksi; huonoimmillaan kävisi niin kuin pessimistisessä skenaariossani, ja asiat olisivat niin kuin nytkin. Parhaimmillaan poliittinen aktiivisuus saattaisi lisääntyä ja kansalaiset saisivat työkalun vaikuttaa (kiristämällä :) päätöksentekijöihin.
Kokemukseni lähipiirini vaikutushalusta vain ovat luokkaa "ennen oli paremmin", "ei saa valittaa", "kyllä sua viisaammat on asiaa miettineet" ja "laki on laki, ja laki koska laki". Tästä syystä saatan suhtautua hieman pessimistisesti ihmisten kyvykkyyteen vaikuttaa välillisesti omiin asioihinsa.
Lauri Tarasti kakkonen....
Olen kiitollinen kommentoijille ja ajatuksen kehittelijöille. Ymmärrän entistä paremmin kansanedustajia, jotka ääniä saatuaan sanovat kokevansa nöyryyttä.
Nettikeskusteluissa toteutuu joskus se fläppitaulun malli, että jokaisen on esitettävä vähintään yksi idea, mitään ei saa suoralta kädeltä ampua alas, ideoita pyöritellään yhdessä, kehitellään ja hiotaan. Joskus syntyy ahaa-elämyksiä.
Jos yrittää nopeasti poimia kommenteista eteenpäin suuntautuvia ideoita, niin esim. seuraavat osuvat silmään:
- Kaikille virkaan pyrkiville yhtä paljon palstatilaa medioissa (Ole Lindell)
- Valtionavuissa on pakko palata korvamerkintöihin (Jussi Vaarala)
- Politiikkaseteli lisäisi kansalaisten poliittista aktiivisuutta, kansalaiset yrittäisivät mainostaa toisilleen ajamiaan asioita (Pekka Lampelto)
- Valtion budjetista jaetaan perustuloa ja palveluseteleitä suoraan kansalaisille, eikä mitään kunnille. Kansalaiset valitsevat itselleen sopivimman kunnan (Pekka Lampelto). - Huuhaata, vastaa kriitikkojen kuoro. Mutta entä jos tässä sittenkin on kehittelynarvoinen idea? Jospa 20 vuoden kuluttua yhteiskunta organisoituukin jotenkin tähän tapaan?
On paha aavistus, että vaalirahakohusta jää lopulta vähän käteen. Hiukkanen lisää ns. avoimuutta. Puolueet kisaavat, kuka sen sai aikaan.
Voitaisiinko asettaa "Lauri Tarasti kakkonen". Unohdetaan välillä vaalit, vaalirahat, edustuksellisuudet. Voitaisiinko vallan mekanismit laittaa oikeasti kiertoon, alaspäin, kierrättää kansalaisille ja kansalaisten kautta? Kierrätys ja uusiutuvuus - päivän sanoja. Veera Luhtalan ajatus puoluetuen jakamisesta kansalaisille, seuraavaksi tämän korvamerkintä "politiikkaseteliksi" on yksi tämänsuuntainen idea. Varmaan niitä on lukuisia muitakin: nettiäänestännät, nettikeskustelut, kuntakokoukset, työpaikkademokratia, ties mitä. Siitä vaan uusi työryhmä, jonne kaikki hautautuu.
Kirjoita se tuonnekin: http://www.suomenmaa.fi/trafiikki.php?c=mielipide
Yleensä kun lukee kommenttiosioita, ei saavuta muuta kuin pahan mielen. Ja sitä ei tavallisesti aiheuta niinkään aihe jota ihmiset kommentoivat, vaan lähinnä ihmisten idioottimainen naivius ja tunneperäinen asioiden "pohtiminen". "Kyllä naiset osaavat"... Huhhuh. Enkä tarkoita, etteikö näin olisi, mutta ei ainakaan tällä kertaa. Kiitokset Jussi Vaaralalle kun sain kerrankin lukea kommenttiosiossa analyyttista järkevää tekstiä ilman ääliömäisiä tunneylilyöntejä, kuten "Kyllä naiset osaavat".. Mikä sukupuolikysymys tämä nyt oli?! Ja kuten Jussi Vaarala hienosti perustelee, niin ainakaan tämä nainen ei tällä kertaa osnnut. Pointtinani on se, että taas oli asian esittäjän sukupuoli jollekin tärkeämpää kuin asian sisältö. Itse en osaa sanoa olisiko seteli hyvä vai huono, mutta luettuani Vaaralan perustelut, tulen siihen tulokseen, että eipä taida kannattaa. Valitettava tosiasia on se, että keskiverto ihminen on ihan liian tyhmä päättämään ainakin minun asioistani.
Koko puoluetuki vuosittain n. 12-14M euroa: http://www.vaalit.fi/15364.htm
Äänioikeutettujen määrä n. 4.2M euroa: http://192.49.229.35/TP2006K1/s/aanioikeutetut/aoik_kokomaa.html
Siis vuosittain puoluetuki per äänioikeutettu olisi siinä kolmen euron kieppeillä. Eipä paljon päätä huimaa.
#37 "keskiverto ihminen on ihan liian tyhmä päättämään ainakin minun asioistani. "
Vaan jos ja kun joku sinun asioistasi väkisin päättää, sen vallan haltijana keskiverto ihminen olisi kertaluokkaa luotettavampi kuin lehmänkaupoilla elävä ammattipoliitikko (ammattirikollinen?).
Politiikkaseteli nyt. Suora demokratia seuraavaksi.
Itse olen sitä mieltä että itsekullekin on parasta antaa niin paljon valtaa päättää omaa elämäänsä koskevista asioista kuin mahdollista.
Jos vallankäyttö siirtyisi tähän suuntaan, voisivat herra herrat edelleen lahjoittaa oman päätäntävaltansa pois, omasta tahdostaan. Nykyisellään kukaan meistä ei pääse kunnolliseen keskusteluun yhteiskuntasopimuksesta ja sen soveltamisesta kunkin yksilön tilanteeseen.
Veera Luhtala (#39), täysin samaa mieltä. Hyvä idea tuo politiikkaseteli (joskin vielä parempi olisi luopua julkisista puoluetuista kokonaan) ja tulen varmasti ajamaan sitä itsekin.
#38: Suora demokratia tulee mutta ei ilman vallankumousta. On se nimittäin sen kokoinen järjestelmäuudistus.
Jos sitä demokratiaa haluaa, niin sitten joku voisi tehdä nettisivun, minkä kautta voisi äänestää eri asioiden puolesta tai vastaan. Kansalaiset voisivat myös lisätä sinne omia ehdotuksiaan, jos saisivat tarpeeksi kannattajia.
Ei valitettavasti enää onnistu ilman vallankumousta.
Puolueet ovat kaapanneet vallan kansalta, eivätkä siitä luovu vapaaehtoisesti.
Koko kaappauksen mahdollisti aikanaan puoluetuki, joka irrotti puolue-eliitin jäsenistön kontrollista. Puolueen jäsenten maksamilla jäsenmaksuilla ei enää ollut taloudellista merkitystä. Puoluekoneisto kääntyi päälaelleen. Aiemmin koneistö toteutti jäsenistön tahtoa, mutta nykyään se markkinoi johdon tahtoa äänestäjille.
Ajatus hieno, tosin tietyt puolueet, vasemmalta tätä ei hyväksy, koska heidän kannatus laskisi tällä tavalla lähelle 0 %.
En haluaisi puolueita mollata. Siellä toimii hirvittävän vilpittömiä ihmisiä, ystävällisiä, halutaan aidosti luoda hyvää maailmaa. Heidän kanssaan puuhastelisi mielihyvin, jos se olisi mahdollista.
Monen puolueen johtohenkilöstö on valikoitunut kapeasta sosiaalisesta taustasta. Maailman he näkevät taustastaan käsin. He ovat sosiaalisesti hyvinvoivia, on kivaa, hengaillaan. Yhteiskuntaa he eivät analysoi pahoinvoinnista käsin. Pahoinvointi on heille enintään jokin ikävä sivuilmiö, jossain toisaalla, rajoite, riski, joka ”meillä on varaa hoitaa”. Monesti kieli ja sanasto kertoo puhujan yhteiskunnallisen asemoitumisen, vaikkapa lievän ylemmyydentunteen.
IKÄVÄ KYLLÄ, mielestäni jussilaarin edeltävä kommetti on täsmälleen oikea. Puoluetuki irrotti puolue-eliitin jäsenistön kontrollista, puoluekoneisto kääntyi päälaelleen. Olen sitä mieltä, että puoluetuki on lakkautettava.
Puoluetuella on - näin arvelen - myös syvempiä piiloperusteita. Tuella 'vakautetaan' yhteiskunta ja sen rakenteet. Siinä menee luovuus, dynamiikka ja innovaatiot.
Muistan kuinka erään puolueen kokouksiin ja seminaareihin virtasi aikanaan reppukansaa satamäärin. Menepä tänään vastaaviin kokouksiin, vaikkapa Järvenpää-talolle. Johtavan arroganssin edessä minut valtaa pakokauhu.
Hyvä että tulee uusia ideoita ja eikä niitä pidä suoralta kädeltä tyrmätä, mutta tämä olisi aika "jymy juttu".
Jos ja kun joku tai jotkut keittäisivät tästä "sopan" niin en vieläkään usko että tämä olisi "syömäkelvollinen" (toimiva)
Olen aika varma siitä että tämä soppa palaisi pohjaan aika pian ja keittäjät kyllä häviäisivät kuten nyt "rötöstelijät" sanoutuvat irti ja yrittävät pestä kätensä. Kysymys on että kuka/ketkä pesevät sitten kattilan ja mitkä ovat pesuaineet ? (eivät taitaisi olla kovin ympäristö ystävälliset) Nuo setelit voisivat olla joku aamu arvottomia, ja siihenkö pyritään, että huijattaisi uudella tavalla kansaa. Toivottavasti löytyy parempia ehdotuksia, ei kaikille pidä sanoa "kyllä" ei niin sopuleita pidä olla. Kiitos
En oikein ymmärrä
Miten tämä idea poikkeaa siitä, että politiikkaseteliä kutsuttaisi vaikkapa ääneksi, jonka äänestäjä saa määräajoin antaa valitsemalleen ehdokkaalle ja puolueelle?
Yhden äänen arvoksi katsottaisi 100€, ja ääniä vastaava summa jaettaisi sitten puolueille ikään kuin puoluetukena.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 48 kommenttia