*

Politiikan esseet - juhani kahelin Saada aikaan älyllistä liiikettä- siinä blogini tarkoitus.

Presidentti Sauli Niinistön Jumalansiunaus rikkoo negatiivista uskonnonvapautta

Koulutyttö oli rukoillut ääneen koulun oppitunnilla ja ruokailussa. Koulu rajoitti ääneen rukoilua. Eduskunnan oikeusasiamies totesi, että koulussa on eri uskontokuntien edustajia ja koulu huomioi jokaisen hyvinvoinnin. Rajoituksia voidaan siis perustella muiden oppilaiden uskonnonvapauden turvaamisella. (päätös)

Presidentti Sauli Niinistö toivottaa uudenvuoden puheessaan Jumalan siunausta kaikelle kansalle. Millä tavalla presidentin toivotus eroaa koulutytön ääneenrukoilusta? Itse asiassa presidentin toivotus on jopa pahempi: tyttö ei rukoillut muiden puolesta, kun taas presidentin sanojen kohteena on koko väestö, peräti virallisen instituution, presidenttiyden nimissä.

Eduskunnan oikeusasiamies kiinnitti huomiota myös uskonnonvapauden tosiasialliseen toteutumiseen puolustusvoimissa (päätös). Puolustusvoimia on ohjeistettu varmistamaan, että kukaan ei joudu osallistumaan kenttähartauteen vakaumuksensa vastaisesti. Onko puolustusvoimien ylipäälliköllä (presidentillä) oikeus toimia toisin ja ohjeiden vastaisesti toivottaessaan kaikelle kansalle Jumalan siunausta?

Uskonnonvapauden osia ovat positiivinen uskonnonvapaus, negatiivinen uskonnonvapaus sekä yhdenvertaisuus vakaumuksesta riippumatta.

Perustuslain 6 §: Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Perustuslain 11 §: Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Vuoden 1923 uskonnonvapauslain mukaan koulussa kaikki oppilaat menivät enemmistön uskonnon opetukseen ellei huoltaja toisin pyytänyt. Vuoden 2003 lain mukaan oletusarvona on elämänkatsomustiedon opetus, josta huoltaja voi erikseen pyytää siirtoa uskonnon opetukseen. Eikö vastaava oletusarvo koske presidenttiä hänen uudenvuoden puheessaan?

Uskonrauha on rikoslailla suojeltu. Pakottaminen uskonnonharjoitukseen voi olla yhtä lailla rangaistavaa. Mahdolliseksi rikosnimikkeeksi on mainittu pakottaminen (rikoslain 25. luku, 8 §) tai vapaudenriisto (RL 25. luku, 1 §). (linkki)

Helsingin yliopiston avajaisten loppuosa jakautuu kahteen osaan: toiset menevät kirkkoon, toiset uskonnottomien tilaisuuteen. Perustuuko yliopiston menettely suurempaan viisauteen ja ymmärrykseen uskonnonvapauden eri osista? Eikö presidentin tulisi ymmärtää seurata yliopiston mallia?

Onko Sauli Niinistö omaksunut tavan, johon hänellä ei lain, perustuslain ja yleisen ymmärryksen nojalla ole oikeutta? Voitaisiinko Niinistön menettely nähdä toisuskoisten tai uskonnottomien uskonrauhan (vakaumuksen) rikkomisena, tässä mielessä rikoslain vastaisena?

1960-luvulla Hannu Salama tuomittiin rikoslain nojalla Jumalan pilkasta. Eikö Jumalan siunauksen toivottaminen virallisessa puheessa kaikelle kansalle valtion nimissä pilkkaa toisuskoisten vakaumusta (”jumalaa”) ja uskonrauhaa? Vähintäänkin väheksyy ja ylenkatsoo ja on käänteistä pilkkaamista. Milloin vakaumuksen pilkka on kielletty, milloin ei?

Valtiopäivien avajaisseremonioihin sisältyy kirkossa käynti joka on nyttemmin ekumeeninen. Kertokaapa mitä ekumeeninen tässä yhteydessä tarkoittaa. Kuuluuko siihen myös negatiivinen uskonnonvapaus tai ns. uskonnottomuus? Pitäisikö järjestää kaksi eri tilaisuutta kuten Helsingin yliopisto tekee?

Vala ja vakuutus ovat kaikille keskenään vaihtoehtoisia.
 

Yllä olevat kysymykset liittyvät myös laajempaan kenttään jolla tulevat vastaan esimerkiksi käsitteet vihapuhe ja valepuhe.

Saksassa tuli juuri voimaan laki, jolla yritetään suitsia sosiaalisessa mediassa leviäviä valheita ja vihapuhetta. Saksan journalistiliitto vaatii lain kumoamista. Ranskassa suunnitellaan lakia internetin valeuutisten kuriinsaamiseksi. ”Jos Ranskan ja Saksan kaltaisissa maissa säädetään tällaisia lakeja, on paljon vaikeampi arvostella Turkkia tai Venäjää vastaavista laista”, sanoo vieraileva professori Jussi Pullinen. (Yle 12.1.2018)

EU on sopinut somejättien kanssa toimintasuunnitelman, jolla yritetään suitsia valeuutisia ja vihapuhetta. (Yle 12.1.2018).

Suomessa OKM kampanjoi vihapuhetta vastaan. Turun eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä huomauttaa ettei vihapuhetta ole laissa määritelty (linkki Jokisipilän artikkeliin).

Tämä kaikki osoittaa kuinka höttöisellä pohjalla vihaa, totuutta, uskontoa koskevissa puheissa ollaan. Tässäkin mielessä presidentti Niinistön heittäytyminen tähän soppaan jopa lainsäädännön vastaisesti on kummallista ja tuomittavaa. Presidentin toivotukset voidaan kokea eivain väheksyvinä vaan myös vihapuheena.

Jos Sauli Niinistö jatkaa presidenttinä, pidän tulevina vuosina television visusti kiinni hänen uudenvuoden puheensa aikana, ellei hän lopeta siunotteluaan. Palveleeko presidentin toivotus hänen itsensä viljelemää eheyden ihannetta? Vai käykö päinvastoin?


Lähteitä:

Perustuslaki.

Eduskunnan oikeusasiamies: Oppilaan rukoilu koulussa.

Eduskunnan oikeusasiamies: Uskonnonvapauden toteutuminen ilmavoimien paraatikatselmuksessa.

Viha ja valheet halutaan kuriin somessa - nyt kysytään, vaaransiko Saksan uusi laki samalla sananvapuden. Yle 12.1.2018.

Markku Jokisipilä: Vihapuhetta on kaikki laulut maan. Turun Sanomat 4.10.2017.

Uskonnonvapauden erityissuoja Suomen laissa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Valtio ja kirkko on erotettava toisistaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Presidentin toivotukset voidaan kokea eivain väheksyvinä vaan myös vihapuheena."

Ilman blogistin kuvaa, tekstin olettaisi olevan uhmaikäisen kapinoivan nuoren käsialaa.

Jos mikä henkii katkeraa vihaa, niin tämän blogin kaltainen aikuisen purkaus sen tekee.

Jospa ruodittaisiin todellisia uhkia - niitäkin löytyy, jos sellaisiin haluaa keskittyä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Jeesus ja Jumala asiat eivät kuulu valtiolliseen toimintaan. Ei tätä maata johdeta jonkun satuolennon toivotuksilla. Sillä on yhtä paljon vaikutusta maan asioihin kuin vaikka toivotettaisiin joulupukin siunausta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tämä joulupukkijumala on opettavainen juttu -- mutta opetusten omaksuminen edellyttää sitten hieman syvempää paneutumista sosiaalipsykologiaan. No,
sitähän oikeastaan voisi odottaa jo jokaiselta joka tällaisiin keskusteluihin osallistuu.

"" [Erilaisissa] tilanneyhteyksissä taustalla vaikuttavat roolit ovat useimmiten persoonattomia, eräänlaista passiivihahmon toimintaa. Olemme sisäistäneet tietyt mallit -- sen että tässä-ja-tässä tilanteessa on tapana sanoa näin-ja-näin. Jos persoonaton mutta jollakin lailla henkinen antiaine olisi olemassa, meistä jokaisen valtaama tila-avaruus sisältäisi itsemme lisäksi lukemattoman määrän erilaisia enemmän tai vähemmän kiinteitä "toiseusminuuksia" jotka kantaisivat omat repliikkinsä kuhunkin kielen käyttöyhteyteen. Jossain mielessä olemme eräänlaista yleistä heijastusta, interaktiivisia tai interpassiivisia projektioita, zizekilaisittain kai ikään kuin elokuvahahmoja kaikki.

Jumala on tuollainen hahmo. Skeptikkojen ja tieteisuskovaisten vulgaaripositivistien vähäjärkiset hyökkäykset joulupukkijumalaa vastaan jättävät huomiotta sen seikan, että joulupukki on edelleen elävä perinne. Se opetetaan lapsille, ja lapsenuskoa jopa varjellaan -- on aika vähän niin kyynisiä ihmisiä että he haluaisivat riistää lapsilta uskon joulupukkiin. Joulupukin salaisuuden paljastaminen on syytä ajoittaa oikein -- se tarvitsee oikean kypsyysvaiheen, jolloin ajatuksia osataan jo jossain määrin hallita ja uskosta luopumisen kokemus rakentuu todellisen maailman avautumisena -- positiivisena. Skeptikkojen ja tieteisuskovaisten vulgaaripositivistien äiti- ja isäsubjektit ovat loukanneet lastensa lapsenuskoa liian varhain ja verisesti, minkä nämä sitten kaikkea tiedollista arsenaalia keräten ja käyttäen kostavat kaikille jumaluskoville säälimättömällä älyllisellä ivalla läpi koko elämänsä.

Heistä ei koskaan tule täysiä "minuuksia", omaehtoisia ajattelijoita. Läpi koko elämänsä he elävät tietynlaisen toiseuden vallassa. Uskonto ei ole ainoa ajatuskulissi jossa tämä pätee. Kaikki tunnustuksellinen ajattelu, poliittiset ideologiat ja toisiinsa sulautuneet aatteelliset ja tiedolliset ismit ovat nekin intersubjektiivista intersubjektien "minuutta". Ääripäässä ääri-ihmiset ovat jopa valmiit uhraamaan fyysisen minänsä puolustaakseen näiden projektioiden elämää. Militarismi on itsetuhoa, kaikki soturit uskonsotilaita. Sota, terroriteko, murha on itsemurha, altruistinen, egoistinen tai anomian ajama. ""

Perusteellisemmpin ja syvemmin tuossa:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2018/01/merkintoj...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #9

Olisi syytä huomata, että jumaluskot ovat vallankäyttöä mutta joulupukki perinneleikkejä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Uskonnonvapaus on käsittääkseni sitä, että kenenkään ei ole pakko uskoa. Oleellisempi kysymys on, että mitä "satuolennon siunauksen toivotus" ketään vahingoittaa?

Jos sinulle toivotetaan (esim.) joulupukin siunausta, sellaiselta taholta, joka ko. satuolentoon uskoon, onko syytä suuttua, hermostua, huolestua kansan tulevaisuudesta, omasta uskon ja ajattelunvapaudesta, tai ylipäätään mistään?

(Ja jos nyt tulee niitä vastaesimerkkejä, "Miltä sinusta tuntuisi jos..." niin mieluiten ihan realistisesti kuviteltavissa olevia tilanteita. Voin kyllä vastata.)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Weckroth on käsittänyt uskonnonvapauden väärin, itseasiassa hyvin ja äärimmäisen kapeakatseisesti.

Uskonnonvapautta on uskomisen vapauden lisäksi muös vapaus kuulua ja olla kuulumatta uskontokuntiin, vapaus harjoittaa uskontoa tai olla harjoittamatta ja vapaus ilmaista tai olla ilmaisematta uskonnollista suuntautumistaan sekä vapaus olla joutumatta mukaan muiden palvontamenoihin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #30

Toisaalta Myyryläinenkin toimii kapeakatseisesti jättämällä huomioimatta sananvapauden merkityksen. Sananvapaus kuuluu myös tasavallan presidentille, joka voi halutessaan toivottaa Jumalan siunausta huolimatta siitä, että joku ei ehkä tästä pidä. Kysymys tässä ei suinkaan ole siitä, että kukaan joutuisi vasten tahtoaan mukaan mihinkään palvontamenoihin

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #40

Sananvapaus on yksilön, kansalaisen vapautta. Viranomaista, kuten presidenttiä, sitoo velvollisuus kansalaisten tasavertaiseen kohteluun.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #41

#41: Juuri näin on asianlaita. Sauli Niinistökin on kansalainen vaikka hän toimii tasavallan presidentin tehtävässä. Tasavallan presidentti ei ole viranomainen vaan Suomen valtioelin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #42

... ja Janhusen mielestä valtioelinten ei tarvitse olla tasapuolisia kansalaisia kohtaan?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #46

Totta kai tarvitsee. Jos seuraavaksi ryhdyt esittämään, että Sauli Niinistön uudenvuodentoivotukset rikkovat tältä osin tasapuolisuuden vaatimusta, niin se on kyllä melko kevyttä, oikeastaan yhdentekevää eikä edes keskustelun arvoista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #51

Juurikin tuota mieltä olen ja kovastikin näyttää olevan se keskustelun arvoista Janhusellekin.

Itse pidän Niinistön käytöstä jälleen kerran yhtenä esimerkkinä kristillisestä arroganssista. He vaativat muita suvaitsemaan itselleen oikeuksia ylitse muiden mutta eivät vastaavasti ole valmiita antamaan samoja oikeuksia muille. Kyse on siis yhtä vuosittain toistuvaa toivotusta isommasta asiasta.

Ehkä siis Janhunenkin alkaa vaatia, että valtioelin Tasavallan presidentti alkaa kohdella ihmisiä tasavertaisina?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #53

"He vaativat muita suvaitsemaan itselleen oikeuksia ylitse muiden mutta eivät vastaavasti ole valmiita antamaan samoja oikeuksia muille."

-Niin mistä "oikeuksista" tässä asiassa on kyse? Että presidentti haluaa väen vängällä pitää itsellään oikeuden siunata kansalaisia?

Onko sinun oikeasti aivan mahdotonta ajatella, että presidentti tällä tavalla haluaa kansalaisille hyvää. Että hän tekee sen hyvässä tarkoituksessa?

Tulkitsetko kaiken ihmisten toiminnan yleisesti negatiivisimmalla mahdollisella tavalla? Kuten tässä, että kyse on "vallankäytöstä", eikä oikeasta ja aidosta hyvän toivomisesta, johon toivottaja itse uskoo?

Etkö voi ajatella, että "en minä tuohon usko, eikä tuossa mitään järkeä ole, mutta ainakin tarkoitus on hyvä"?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #59

Viittaan tuolla vallankäytöllä siihen mistä Grönrooskin tässä samassa ketjussa on kirjoittanut. Tasavallan presidentti -valtioelimen toimet ovat vallankäyttöä ja jos hän siihen sotkee oman organisoituneen uskomusmaailmansa, hän ei noudata valtioelimiltä ja julkiselta vallalta vaadittua tasapuolisuutta.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes Vastaus kommenttiin #59

Suurin osa maapallon päättäjistä (presidentit, kuninkaalliset, pääministerit jne.) lähettää esim. jonkun katastrofin jälkeen viestin ko. maahan: rukoilemme puolestanne ja ajattelemme teitä. Erittäin empaattinen ja kaunis tapa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #90

Tarkemmin kuunnellen sanovat ajatustensa olevan uhrien läheisten luona. Siis ei rukouksia eikä Jumalaa. Läntinen ajattelu on holokaustin jälkeen kehittynyt. Puhutaan konkretiaa, eikä ilmakauppiaiden kieltä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #30

"Uskonnonvapautta on uskomisen vapauden lisäksi muös vapaus kuulua ja olla kuulumatta uskontokuntiin, vapaus harjoittaa uskontoa tai olla harjoittamatta ja vapaus ilmaista tai olla ilmaisematta uskonnollista suuntautumistaan sekä vapaus olla joutumatta mukaan muiden palvontamenoihin."

-Nimenomaan. Eli missä on ongelma?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Weckroth kadotti ongelman. Sehän oli, että tasavallan presidentti -instituution tämänhetkinen hoitaja ei suhtaudu tasavertaisesti kansalaisten oikeuksiin uskontojen suhteen vaan kohdistaa yhden uskonnollisen suuntauksen ja yhteisön tapoja kaikkiin kansalaisiin riippummatta heidän uskonnollisista tai uskonnottomista maailmankatsomuksistaan. Se on ylimielistä uskonnollista mielivaltaa erimieltä olevia kohtaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #52

"vaan kohdistaa yhden uskonnollisen suuntauksen ja yhteisön tapoja kaikkiin kansalaisiin riippummatta heidän uskonnollisista tai uskonnottomista maailmankatsomuksistaan."

-Tarkkaan ottaen ei ole kyse "uskonnollisesta tavasta". Vaan toivotuksesta, Jumalan hyvän välittämisestä kansalle, jolla presidentti uskoo olevan merkitystä. Siis hyvää vaikutusta. Eli se tehdään hyvässä tarkoituksessa.

Miksei tähän voi suhtautua siten, että jos ei se tuota hyvää, niin ei ainakaan mitään pahaa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #52

#52: Se, minkä joku ehkä näkee tässä ongelmalliseksi, mahtuu heittämällä sanavapauden piiriin. Ja kuten tiedämme, sananvapaus kuuluu jokaiselle, myös tasavallan presidentti Sauli Niinistölle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #65

Niinistö edustaa tällä hetkellä tasavallan presidentti -instituutiota. Se tarkoittaa, että hänen tulee suhtautua kansalaisiin tasavertaisina ihmisinä. Sen pitäisi saada hänet itsensä harkitsemaan miten ja mihin sananvapauttaan käyttää, sillä hän puhuu tällä hetkellä n.s. suulla suuremmalla.

Niinistö ja hänen imagonsa rakentajat yrittävät luoda hänestä kuvaa sanansa harkitsevana miehenä. Niinpä tämäkin on nähtävä harkittuna vallankäyttönä jolla hän jakaa kansalaisia sopiviin ja sopimattomiin, kelvollisiin ja kelvottomiin. Sellainen ei ole soveliasta julkiselle vallalle itseään demokraattisena ja vapaana pitävässä yhteiskunnassa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Maailmasta ei ole löytynyt ainoatakaan ihmisyhteisöä, jonka piirissä ei esiintyisi jonkinlaista uskonnollisuutta. Se kertoo yksinkertaisesti siitä, että uskonnot ovat ilmausta jostain yleisinhillisistä tajunnallisista tekijöistä.

Suuret maailmanuskonnot, jotka ovat selviytyneet kulttuurievoluution virrassa tuhansiakin vuosia, ovat omanneet kaksi päinvastaista henkiinjäämisstrategiaa. On ollut uskontoja jotka ovat kivettäneet kaiken dynamiikan, ajattelun ja kulttuurin, ja sitten on ollut uskontoja jotka ovat pystyneet jatkuvaan nahanluontiin, tietoisuuden metamorfooseihin.

Oma kristillisyytemme on elänyt yli tuhatvuotisen kivettyneen kauden ja mukautunut uudella ajalla ihmislajin historiassa aivan ennennäkemättömiin ja erityislaatuisiin rationaalisuusehtoihin. Niin sanotun tieteellisen selittämisen sisällähän elää edelleenkin teologinen perinne.

Näinä päivinä, jolloin eurooppalaista ajatusperintöämme -- johon nuo kovasti hehkutetut "yksilön oikeudet ja vapaudet" elimellisesti kuuluvat -- uhkaa omalle kulttuurikognitiiviselle laadullemme totaalisesti vastakohtainen islamin invaasio, olen yhä useammin huomannut miettiväni, ettei kaiken uskonnollisuuden kieltäminen -- siis ikään kuin tajunnallisen pöydän julkispinnan puhtaaksi pyyhkiminen -- saata olla mikään ratkaisu kulttuurien keskinääisiin hylkimisreaktioihin.

Voisi olla järkikäsittelylle hyödyllisempää pitää uskontoja uskontoina ja käsitellä niiden toisensa totaalisesti poissulkevia sisältöjä julkisesti kuin että siivoaisimme uskonnot nimellisten -- tai opillisten, joka tapauksessa aika teoreettisten -- oikeustermien työkaluilla jonnekin yksityisyyden piiriin.

Jonkun Sauli Niinistön presidentinvirka tai ylimalkaan lainsäädäntö, johon ei sisälly minkäänlaista kulttuurista, historiallista, sosiologista tai sosiaalipsykologista ymmärrystä, ei ansaitse yhdenkään järki-ihmisen älyllistä vaivannäköä. Sellaisiin takertuminen on aivan turhaa vääntöä käsiterealistisilla yleiskäsitteillä ja opeilla.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kiitos Juhani Kahelin kirjoituksestasi. Minua ärsyttää suunnattomasti Jumalan siunauksen toivottaminen. Minä en tarvitse sitä. Joka sitä tarvitsee pyytäköön suoraan asianomaiselta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos se Jumalan siunauksen toivottaminen sinua ärsyttää, siinä radiossa ja telkkarissa on sellainen nappi, jolla ne saa hiljaiseksi. Siitä, että sinä et jostakin pidä ei seuraa se, että se olisi oikeutettua kieltää kaikilta muilta. Voit tietenkin vaatia tuollaisia diktaattorin - ellei suoprastaan Jumalan - valtuuksia, mutta tuskinpa niitä saat. Jos minä en pidä silakoista, siitä ei seuraa, että lähtisin vaatimaan silakoiden myyminsen kieltämistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kyse ei ole vain siitä, että voiko tuollaisen välttää vaan presidentti-instituution samaistamisesta ja kytkemisestä yhteen yhden uskomusakennelman ympärille rakennettuun uskontoon ja sen palvontamenoihin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #16

Kuuluuko presidentin virkaan Jumalan siunauksen toivottaminen? Vai oliko se Sauli Niinistön henkilökohtainen valinta?

Eli ehkä on vähän liioittelua sanoa, että "presidentti-instituutiota samaistetaan ja kytketään yhteen yhden uskomusrakennelman..." jne.

Jos presidentiltä edellytetään tällaista, vaikka presidentti olisi ateisti, niin se ei olisi minusta oikein.

Mutta minusta ei ole oikein sekään, että jos ihminen sattuu olemaan Jumalaan uskova presidentti, hän ei saa toivottaa kansalle Jumalan siunausta, eivätkä ne, joille se jotain merkitsee, saa sitä kuulla.

Ja edelleen ja jälleen, ketään se ei vahingoita. Ja miksi sen takia pitäisi hermostua tai ärsyyntyä? Oikeasti, kaikki on ihan hyvin. Ketään ei edelleenkään pakoteta mihinkään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Ihminen Niinistö saa tietysti uskoa mihin haluaa ja toivotella ihan mitä tahansa yksityishenkilönä mutta presidenttinä hänen tulee suhtautua kansalaisiin tasapuolisesti ja tasavertaisina ilman heidän erottelemistaan uskomusmaailmoiden perusteella silloin kun hän hän puhuu n.s. koko kansalle.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #31

Tasapuolinen suhtautuminen ja erotteleminen ei kuulu tähän asiaan millään lailla. Ei ainakaan se jälkimmäinen :)

Jokainen voi erotella ihan itsensä mille puolelle haluaa asettua. Siunaus pitää muuten myös ottaa vastaan. Jos sitä ei oteta vastaan, "se palaa teille takaisin".

Joten ei hätää tässä kohden... :)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #16

Jokaisen ihmisen sisimmästä löytyy jonkin uskomusrakennelman ympärille rakennettu uskonto tai uskonperustus. Kristinusko on vain yksi niistä, islam on toinen ja voisimme luetella monia näiden maailman kahden suurimman uskontunnustuksen lisäksi.

Myös ateismia voi pitää uskomusjärjestelmänä, negatiivisen jumaluskon tunnustuksena/väitteenä. Tavallaan ollaan mission impossible -tilanteessa. Nimittäin presidentti joutuu puheessaan kaikissa tapauksissa ottamaan kantaa uskomusjärjestelmiin. Hän ei voi tasapuolisesti kaikkia niitä (maybe "kymmentätuhatta") uskon systeemiä huomioida. Toisaalta nihilistinen usko-elementin poissulkeminen voi sekin loukata vakavasti monen herkkää sielua, jopa ateistin 'uskoa'.

Näin ollen, presidentti on pahasti puun ja kuoren välissä :). Tässä ylen vaikeassa tilanteessa on valistunutta ja oikeamielistä toimia maamme ylivoimaisen valtauskonnon nimissä ja toivottaa kansalaisille Jumalan siunausta. Myyryläinen, eikös homma näin mene kylmän teorian valossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Marttila kirjoitti: "Myös ateismia voi pitää uskomusjärjestelmänä, negatiivisen jumaluskon tunnustuksena/väitteenä. "

Väärin. Järjestelmä on tietyllä tavalla toimiva yhtenäinen kokonaisuus, jonka osien väliset suhteet on määritelty (Sanastokeskus TSK:n TEPA-sanastopankki). Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä vaan vain kannanotto yhteen ainoaan väitteeseen. Se voi toki perustua uskomukseen mutta yleisimmin paranormaalinen ilmiöiden ja olentojen olemassaolon äärimmäiseen epätodennäköisyyteen. Järjestelmää siitä ei saa tekemälläkään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #26

Tässä ylen vaikeassa tilanteessa on valistunutta ja oikeamielistä toimia maamme ylivoimaisen valtauskonnon nimissä ja toivottaa kansalaisille Jumalan siunausta.
.............

Mitäs jos Presidentti kääntyisi islamin uskoon ja toivottaisi Allahin siunausta?

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Vastausta Jaakko Aallolle:

Blogitekstissäni mainitaan heti alussa koulutytön rukoilutapaus. Koulukaverit ärsyyntyivät tytön toiminnasta, mistä seurasi ongelmia rukoilevalle tytölle itselleen, hänen koulukavereille ja koululle. Oikeusasiamies tulkitsi lakeja niin että koululla, rehtorilla ja opettajalla oli sekä oikeus että syytä rajoittaa ääneen rukoilemista. Kyseessä ei ollut mikään diktaattorin tai Jumalan valtuus vaan hyvin arkinen elämä ja arkiset maalliset säännökset sekä normaali arkijärki.

Television napin tiedän. 1.1.2018 en avannut televisiota kuullakseni presidentin puhetta. Uutispätkästä näin, että kyllä, siellä se siunaus taas on.

Euroopassa käytiin uskonsotia ja uskontaisteluja varsinkin 1500- ja 1600-luvuilla. Eiköhän sellaisesta olisi aika saada olla rauhassa. Jos joku haluaa siunotella itseään tai lähipiiriään, niin siitä vaan enemmän yksityisesti, tai kirkon helmoissa. Mutta käyttää siihen virallisia valtiollisia instituutioita ja sanoa se kaikkien kuuluville ja näkyville, ei ole asiaan kuuluvaa.

Sitä paitsi on luultavaa että tämä siunottelu liittyy populistisella tavalla poliittisten toimijoiden menestyskisailuun, nyt erityisesti presidentin vaalien alla. Populismia se on tämäkin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #19

On ehdottomasti väärin ja henkilökohtaista uskonnonvapautta rajoittavaa kieltää ketään rukoilemasta. Vaikka muut ihmiset ympärillä ärsyyntyisivät. Jos kyse ei ole varsinaisesta häiriköinnistä tilanteessa, jossa rukoilusta on haittaa. Vaikkapa teatteriesityksen aikana tai vastaavassa tilanteessa.

Ihan oikeastiko olet huolissasi tuossa rukoilutapauksessa rukoilevasta tytöstä ja hänelle koituneista ongelmista?

Eli mikä tällaisessa on ongelma? Jos rukoilu ei ketään varsinaisesti häiritse ja sitä ei tehdä huomiotaherättävästi tai liioitellun kovalla äänellä tms?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #22

On ehdottomasti väärin kieltää lasta kysymästä yhä uudestaan ja uudestaan, vaikka muut ärsyyntyisivät.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Kahelinin jutun mukaan ketään ei ole kielletty rukoilemasta. Sen sijaan on kielletty rukoilemasta ääneen muita häiritsevästi. Sen verran muiden huomioimista voinee odottaa jopa kristityiltä?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

"Kahelinin jutun mukaan ketään ei ole kielletty rukoilemasta. Sen sijaan on kielletty rukoilemasta ääneen muita häiritsevästi. Sen verran muiden huomioimista voinee odottaa jopa kristityiltä?"

-Tästä olen aivan samaa mieltä. Kyse onkin siitä millaisesta tapauksesta on kyse, ja onko rukoilu todella ja todennettavasti häirinnyt muita. Sen taisin tuossa sanoakin...

Mitä itse pitäisit mittarina tässä? Siis siinä mikä on häiritsevää rukoilemista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #50

Mittari? Jos toiset ovat ilmoittaneet sen olevan häiritsevää niin silloin se on heitä häirinnyt.

Muistelen oman anoppivainajani olleen n.s. huomaavainen kristitty. Hän hoiti ruokarukouksensa ja muutkin menonsa aina korrektisti tekemättä siitä koskaan toisille numeroa. Hänelle hänen uskonnollisuutensa oli hänen ja hänen jumalansa välinen juttu. Ei esitystä muille. Ehkä se ero on siinä?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #55

"Mittari? Jos toiset ovat ilmoittaneet sen olevan häiritsevää niin silloin se on heitä häirinnyt."

-Ihmiset voivat ilmoittaa vaikka mistä. Mutta oikeasti jonkinlainen järki ja suhteellisuudentaju on oltava millä tapausta arvioidaan. Ei se noin mene.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olen koulujen negatiivisen uskonnonvapauden testinä käyttänyt politiikkatestiä – kävisikö vastaava toiminta jos kyseessä olisi poliittinen puolue? Että sopisiko koululuokassa valistaa lapsia Keskustapuolueen puolueohjelmalla tai päättäjäisjuhlassa laulaa Kansainvälistä? (Ajatelkaa nämä koululaisiksi koulun auditoriossa.) Hmm, oikeistolaisella musiikilla ei ole Suomessa kovin erillistä perinnettä, muuta kuin yleinen isänmaallinen sotilasmusiikki. Olisihan jokin jääkärinmarssikin päättäjäisjuhlassa vähintään outo.

Presidentin puhe kuitenkaan tuskin on relevantti politiikkatestin kannalta, sillä presidentti on poliitikko ja halutessaan hän voi tuoda taustapuolueensa politiikkaa puheeseensa. Näin yleensä tapahtuukin, vaikka minkään puolueen mainitseminen nimeltä olisi presidentille vähintään typerää.

Jos presidentti siten haluaa olla typerä uskonnon suhteen, on hänellä ainakin tämän testin puolesta siihen täysi vapaus.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Jos presidentti siten haluaa olla typerä uskonnon suhteen, on hänellä ainakin tämän testin puolesta siihen täysi vapaus."

-Kiitos tästä. Oikeasti. Kaikkien ateistien soisi olevan näin järkeviä ja johdonmukaisia. Ateistillakin on täysi vapaus pitää uskontoa ja uskomista typeryytenä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

God bless you = Jumala siunaa sinua, so. vastuu siirtyy kuulijalle, kukin taaplaa tyylillään.

Toivotan Jumalan siunausta = puhuja itse asettuu Jumalaksi.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Niin, onko Niinistöllä Jumalalta valtakirja toivottamiseen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En nyt oikein näe tuota tulkintaa mielekkäänä, miten toivottaminen olisi siunauksen antamista. Toivottaminen on ehkä lähellä toivomista, mikä on eri asia kuin tekeminen tai myöskään pyytäminen. Toisissa tapauksissa usein pyydetään Jumalaa antamaan siunauksensa kohteelle, mutta ihminen ei siis ainakaan luterilaisessa kirkossa itse yleensä suoraan siunaa.

En sinällään yhtään tunne siunausten taustalla olevaa teologiaa, mutta aika ristiriitaiselta se äkkiseltään ajateltuna vaikuttaa. Kristinuskon käsittääkseni pitäisi perustua pelastukseen henkilökohtaisen uskon kautta. Se, että siihen tarvitaan toisten tekemiä siunauspyyntöjä, ei oikein istu henkilökohtaisen uskon ajatukseen.

Erityisesti roomalaiskatolisessa uskossa nuo siunaukset, kuten viimeinen siunaus, ovat hyvinkin tärkeitä pelastukselle. Luterilaisuudessa niitä on karsittu aika kovalla kädellä, epäilemättä juuri näkemäni ongelman vuoksi.

Jos taas siunauksen ajatellaan tuovan jotain maallista hyvää, kuten vaurautta tai terveyttä, ajatukselle tuskin on kovin selkeää empiiristä näyttöä. No ainakin lapsia monille lestadiolaisille ja muslimeille siunaantuu!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Sanoisin itse, että siunaus ei ole pelastukseen liittyvä asia, eikä se myöskään tarkoita maallisen hyvän toivomista toiselle. Se voi toteutuessaan olla sitä, mutta sitä ei siunauksessa itsetarkoituksellisesti pyydetä eikä toivota.

Ei siis kumpaakaan noista esittämistäsi. Mitä siunaus sitten on? Tuleeko mieleesi muita mahdollisia vaihtoehtoja?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #24
    «Sanoisin itse, että siunaus ei ole pelastukseen liittyvä asia, eikä se myöskään tarkoita maallisen hyvän toivomista toiselle. Se voi toteutuessaan olla sitä, mutta sitä ei siunauksessa itsetarkoituksellisesti pyydetä eikä toivota.»

Mutta Raamatun mukaan niin tehdään! Esimerkiksi Jaakobin kirje 5:13-16, koskien edellä mainitsemaani terveyttä. Jobin rukoilu (Job 42:10-13) taas tuo hänelle valtavan omaisuuden ja tietenkin niitä edellä mainitsemiani lapsia.

Tai nämä kohdat siis koskevat rukoilua, mutta saatava asia on maallinen. Sinällään Jaakobin kirjeessä ei puhuta varsinaisesti siunauksesta, kun taas Jobin kirjassa rukoilun aiheuttama Herran siunaus tuottaa Jobille valtavasti vaurautta.

    «Mitä siunaus sitten on? Tuleeko mieleesi muita mahdollisia vaihtoehtoja?»

Omassa uskontoanalyysissäni on keskeistä se, miten uskonnot toimivat kehyksenä, joka mahdollistaa oman sosiaalisen aseman vahvistamisen yhteisössä ja kahdenkeskisissä ihmissuhteissa, erityisesti moraalisen leiman myötä. Toisen puolesta rukoilu liittyy tähän siinä, miten pyritään osoittamaan tahtoa tehdä toisille hyvää rukoilun myötä. Siksi se koetaan kiitollisuutta ansaitsevana toimintana ja tuo tekijälle arvostusta, vaikka on tietenkin ilmaista.

Myös tuo kohta Jobin kirjeestä on keskeisesti tätä samaa teemaa – Herra nimenomaisesti antoi Jobille rikkaudet, koska hän rukoili toisten puolesta, ei itsensä.

Kahdenkeskisissä tilanteissa ja asiayhteyksissä rukoilu epäilemättä on lähinnä hyvän tahdon osoitus toista kohtaan, ilman laajempaa yhteisöllistä merkitystä. Kyse on siten ennemmin tervehdyksen kaltaisesta tapakulttuurin piirteestä, kuten saksan "Grüß Gott!" tai hindulainen "Namaste!"

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Grönroosin uskontoanalyysin mukaan jumalan siunauksen toivotteleminen on siis vallantavoittelua eli yritys saada ihmiset tuntemaan itsensä velallisiksi suhteessa toivottelijaan. Hyvinkin noin, ihan uskottavaa.

Nähdäkseni kahdenkeskisissäkin tilanteissa rukoilu y.m. palvontamenot ovat myös yhteisöllisiä. Samanmielisten kesken se vahvistaa verkoston siteitä. Se vertautuu muiden kädellisten turkin nyppimiseen. Muiden kanssa se on yritystä luoda mainittu "velkasuhde" osana oman itsensä statuksen kohottamista yhteisöllisessä erkostossa.

Kahdenkeskisyys on siinä vain sitä, että toimitaan verkostossa yhteys yhteydeltä eikä koko verkostoon vaikuttaen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #35

MG: "Mutta Raamatun mukaan niin tehdään! Esimerkiksi Jaakobin kirje 5:13-16, koskien edellä mainitsemaani terveyttä. Jobin rukoilu (Job 42:10-13) taas tuo hänelle valtavan omaisuuden ja tietenkin niitä edellä mainitsemiani lapsia."

-Kuten sanoin, siunaus voi toteutua tällä tavoin ja voidaan erikseen rukoilla jollekulle terveyttä, menestystä, onnellisuutta jne. Mutta siunauksen toivottaminen ei itsessään ja itsetarkoituksellisesti sisällä tällaisia asioita.

-------
MG:"Tai nämä kohdat siis koskevat rukoilua, mutta saatava asia on maallinen. Sinällään Jaakobin kirjeessä ei puhuta varsinaisesti siunauksesta, kun taas Jobin kirjassa rukoilun aiheuttama Herran siunaus tuottaa Jobille valtavasti vaurautta."

-Edelleen, tästä emme ole eri mieltä. Kaikkea maallista voi ja saa rukoilla itselleen ja toisille. Mutta siunaus ja siunauksen toivominen ja siunaaminen ei sisällä tätä itsetarkoituksellisesti. Sen sanoin tuossa viestissä.

Herra voi siunata monin tavoin. Kuitenkin myös vastoinkäymiset tai sairastuminen voi koitua siunaukseksi, joka ilmenee toisella tavalla. Tässä on siunauksen paradoksi. Voi olla että siunaus tulee tätä kautta, eikä voi tulla muuta kautta.
Sen vuoksi voikin vain toivottaa "Jumalan siunausta" erottelematta ja tarkentamatta millä tavalla toivoo tämän siunauksen tulevan. Se on Jumalan asia.

Yritän siis sanoa, että siunauksen varsinainen merkitys on syvempi kuin hyvinvointi ja maallinen menestys ja omaisuus. Siunaus on se "kaikkein tärkein", mikä voi tulla meille eri tavoin.

--------

MG: "Omassa uskontoanalyysissäni on keskeistä se, miten uskonnot toimivat kehyksenä, joka mahdollistaa oman sosiaalisen aseman vahvistamisen yhteisössä ja kahdenkeskisissä ihmissuhteissa, erityisesti moraalisen leiman myötä. Toisen puolesta rukoilu liittyy tähän siinä, miten pyritään osoittamaan tahtoa tehdä toisille hyvää rukoilun myötä. Siksi se koetaan kiitollisuutta ansaitsevana toimintana ja tuo tekijälle arvostusta, vaikka on tietenkin ilmaista."

-Toisten puolesta rukoilu voi olla pelkästään jonkun nimen mainitseminen iltarukouksessa. (Itse teen näin.) Ja on Jumalan asia ja päätettävissä miten hän ihmistä siunaa. Se oli tässä se pointti.

-------
MG:"Myös tuo kohta Jobin kirjeestä on keskeisesti tätä samaa teemaa – Herra nimenomaisesti antoi Jobille rikkaudet, koska hän rukoili toisten puolesta, ei itsensä."

-Kyllä kyllä. Ja jälleen, siunaus voi tulla tällä tavoin, mutta voi tulla toisinkin. Käsite itsessään ei sisällä maallista hyvää, vaikka se ensimmäisenä tulee mieleen. Sille on aikansa, mutta aikansa on myös sille siunaukselle, joka voi olla vaikkapa henkisesti ahdistava elämänvaihe, joka auttaa ihmistä kasvamaan hengellisesti, uskovana ja ihmisenä.

-----
MG: "Kahdenkeskisissä tilanteissa ja asiayhteyksissä rukoilu epäilemättä on lähinnä hyvän tahdon osoitus toista kohtaan, ilman laajempaa yhteisöllistä merkitystä. Kyse on siten ennemmin tervehdyksen kaltaisesta tapakulttuurin piirteestä, kuten saksan "Grüß Gott!" tai hindulainen "Namaste!" "

-Siunaaminen voi olla kulttuurillinen tervehdys, tai sillä voi olla syvempi sisältö. Se tarkoittaa oikeastaan sitä, että Jumala antaisi sen mitä toinen tarvitsee, oli se mitä tahansa.
Aineellinen ja maallinen hyvä on vain esimerkki tästä. Mutta joskus ihminen tarvitsee syvimmällään jotain muuta. Tästäkin on Raamatussa monia esimerkkitapauksia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#6. “God bless you = Jumala siunaa sinua”

Ihan pieni kieliopillinen tarkennus: “Jumala siunaa sinua/teitä.” on englanniksi “God blesses you.” Lyhyempi muoto “bless” on subjunktiivi- l. konjunktiivimuoto, joka tässä tapauksessa vastaa suomen kielen kolmannen persoonan imperatiivia: “siunatkoon”. Konjunktiivi siis ilmaisee kolmannen persoonan käskyä tai toivetta muutamien muiden merkitystensä ohella. Ruotsin- ja saksantunneilta muistamme konjunktiivin imperfektin. ;)

Toisin sanoen myös englannin kielessä sanoja yrittää johdatella Jumalaa tekemään haluamallaan tavalla.

Lisätietoa asiasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Subjunktiivi

https://forum.wordreference.com/threads/why-is-it-...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Eipä konjuktiivi juuri asiaa muuta vaikka kuinka sormella osoittaisi:

Jumala siunatkoon teitä, (jos viitsii tai muilta puuhiltaan ehtii)

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #79

#79. No joo, eipä niin.

Minulle itselleni henkilökohtaisesti sopii ihan kummin vain, joko Jumalan siunauksella tai ilman, eli minulla ei ole itse asiaan suurempaa kantaa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tämä kysymys kuuluu niihin tärkeisiin asioihin mitä viimeisen vuoden aikana on julkisuudessa käsitelty

- ensimmäinen "tärkeä" asia oli Aamulehden virittelemä tasa-arvokysymys?
voiko nainen olla lakimies, voiko mies olla lentoemäntä jne

- toinen "tärkeä" asia oli kysymys äitiyspakkauksen nimestä. Asiaan taisi
sekaantua niin kele kuin ministerikin.

- kolmas "tärkeä" asia on sitten tämä Niinistön "Jumalan siunauksen toivot-
taminen

Kaikkiin näihin oikeasti olemattomien asioiden käsittelyyn osallistuu raavaita miehiä (naisia). Tehdään ongelmia olemattomista asioista. Jos
näiden asioiden käsittely toisi jollekkin köyhälle soppaa lautaselle,
niin sitten ymmärtäisin. Eipä niin vain käy, ehkä juuri päinvastoin, näillä vain viedään todellisia asioita pois keskusteluista.

Tähän toivotusasiaankin on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Vanha suomalainen ohjehan on monessa asiassa antaa jonkun puheen mennä läpi korvien. Sopisi tähänkin, jos toivotus ei itselle sovi, niin antaa sen
mennä ohitse. Näinhän sitä muutenkin monesti pitää menetellä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Joulurauhan toivottaminen Suomen Turusta "jos Jumala suo" on korniudessaan kestämätöntä pään pensaan panemista tietäen perheväkivallan jatkuvan vanhaan tapaan, joskin onhan kapakoiden aukioloa laajennettu, ettei kaikkien tarvitse tukehtua synkkyyteen, vaan voidaan toivotella toisillemme riemukasta Vapahtajamme syntymäjuhlaa!

Läntisen ajattelun suurista myyteistä vain Jeesus Nasaretilainen elää totuuden jälkeisessä ajassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onhan meillä vielä hammaskeijut, pääsiäispuput ja hyvää tarkoittavat poliitikot.

P.s. vaihdoin metoo-hengessä "viksut blondit" poliitikkoihin. Tunnustan, että menee vielä epäuskottavammaksi mutta tasa-arvo, tasa-arvo ja vielä kerran tasa-arvo.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Täällä tosiaan lukuisat aikamiehinä esiintyvät hengen jättiläiset kokevat saaneensa hyvinkin vakavia metoo -tasoisia vammoja sieluunsa tietystä Niinistön toivotuksesta.

Syytä itkuun vai nauruun? Ehkä ei kumpaankaan. Paras lääke noille aikamme sankareille lienee pumpulituppo korvaan. Ellei sitten kokonaista pumpulisäkkiä tarvita, johon pääsee kääriytymään pois kokemasta kavalaa maailmaa.

Lyyristä lohtua kovaan tuskaansa saattaa kärsivä löytää myös Aleksis Kiven tuotannosta:

"Onpa kullan lysti olla,
Kultakehdoss’ kellahdella,
Kuullella kehräjälintuu.

Tuonen viita, rauhan viita!
Kaukana on vaino, riita,
Kaukana kavala maailma"

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Joku on sanonut, että ellei ihmisellä todellisia murheita ole, niin jostain hän niitä itselleen kyllä osaa rakentaa.

Tämä toivotuskysymys lukeutuu juuri tuollaisiin murheisiin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Koska jotkut voivat allergisoitua Allahu akbar -tervehdyksistä, niin pitäisikö ne kieltää? Eikö kielto silloin rajoittaisi ääri-islamilaisten uskonnollista vapautta?

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä. Minun mielestäni Niinistön henkilökohtaista uskonnollista vapautta ei tulisi rajoittaa. Onhan KD:kin on noteerannut hänet "riittävän kristilliseksi". Se on sinunkin, Juhani, vain jännitettävä uudenvuoden puhetta kaukosäädin käsissä ja nopeasti mykistettävä ääni tv:stä, kun siunauksia alkaa satelemaan.

Ehkä Vapaa-ajattelijat tjmv. voisivat tuottaa uskontoneutraaliksi editoidun version Niinistön uudenvuoden puheesta? Tommoseen projektiin saisi varmaan kulttuuriapurahaakin?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Niin, pitäisikö puheen alkaessa ilmoittaa sen saattavan sisältää asiatonta ja mahdollisesti loukkaavaa toivottelua?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Palannemme tähän "allahu akbar" -hokemaan sitten kun joku virallisessa ja julkisessa tilanteessa julkisen vallan edustajana sitä toitottaa kaikelle kansalle.

Jos Niinistön aiheuttama ongelma olisi korjattvissa vain television kaukosäätimellä, me voisimme muutenkin valita hänen virkatoimistaan ne jotka sopivat kaikille ja jättää muut huomiotta, vai kuinka? Sama koskenee muitakin viranhaltijoita heidän julkisesti uskontoaan julistattuaan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo vertaus koulutytön osakseen saamaan ukaasiin rukoilla tunnin aikana ääneti ei ole mitenkään vertailukelpoinen tasavallan presidentin toivotukseen, sillä tyttöähän kiellettiin ääneen rukoileminen siksi, ettei se häiritse muita oppilaita. Ruokarukoukset ääneen hänelle puolestaan sallittiin. Joten aika kahelin oloinen rinnastus.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Jumala on sanana assosioitunut liiaksi näihin "aavikkouskontoinhin" ja erityisesti "timpurin" palvontaan. Jos jumalia pitää paikalle manata, ni suotavaa olisi että Presidentti toivottelisi suomalaisen kulttuuriperimän mukaisesti Ukon tai Perkeleen siunausta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Perkunas lienee latvialaista tuontitavaraa mutta perinnetietoista olisi jos presidentti kohottelisi Ukonmaljoja kansalaisten kanssa ja toivottaisi kaikki pahat asiat Hiiden vietäviksi.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Minä muuten osallistuin viime juhannuksena "Oluen uhraamisriittiin", eli demonstraatioon, jossa rukoiltiin Ukko Ylijumalaa.

Ei minulla ole ongelmaa tällaisen suhteen. Sehän ei ollut edes palvontameno vaan demonstraatio. Ei siis epäjumalan palvomista.

Onko siis ongelma tässä, että joku oikeasti uskoo siihen jota rukoilee? Jos ei uskoisi, niin ongelmaa ei olisi?

Jos joku toivottaisi minulle television välityksellä Allahin tai minkä muun jumalan tahansa siunausta, ja tekisi sen hyvässä tarkoituksessa, niin antaisin mennä toisesta korvasti sisään ja toisesta ulos.

Kristityt tietävät vallan hyvin, että esim. torstai on Tor-jumalan päivä. Eikä se ole ongelma. Miksi ateisteille kaikki on ongelmaa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #57

Weckroth kirjoitti: "Ei minulla ole ongelmaa tällaisen suhteen. Sehän ei ollut edes palvontameno vaan demonstraatio. Ei siis epäjumalan palvomista."

Niinpä. Kun Weckroth voi osallistua demonstraatioihin niin muiden tulee sietää kristittyjen menoja. Q.E.D.

Kovin arroganttia olettaa kaikkien voivan sietää mitä Weckrothille sopii. Ehkä annemme muiden päätellä ihan itse mikä heille sopii, jookosta?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #60

JM: "Niinpä. Kun Weckroth voi osallistua demonstraatioihin niin muiden tulee sietää kristittyjen menoja. Q.E.D."

-voi siu kerallais. :) Kun tuo oli vain esimerkki, joka ilmentää ihmettelyäni sen suhteen miksi vastaavanlainen on niin vaikeaa muille? Se oli esimerkki, joka sisälsi kysymyksen.
Kysymyksenä oli myös onko ongelma siinä, että joku oikeasti uskoo siihen? Jos kukaan ei uskoisi jouluevankeliumiin, ateistitkin voisivat ilman nurinoita laulaa "Enkeli taivaan"? Näinkö se menee?

----

JM: "Kovin arroganttia olettaa kaikkien voivan sietää mitä Weckrothille sopii. Ehkä annemme muiden päätellä ihan itse mikä heille sopii, jookosta?"

-Joo-o. Mutta edelleen ihmettelen. Mikä on oma vastauksesi tähän? Miksi sinua häiritsee se, että joku toivottaa Jumalan siunausta televisiossa?

Kristityt ovat tässä paljon suvaitsevaisempia, siltä yleisesti vaikuttaa. Olen itse vain yksi esimerkki :) Kysyin miksi ateisteille kaikki on niin ongelmallista? Voit vastata omasta puolestasi, ei muiden puolesta tarvitse.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #62

Weckroth kertoi käyttäneensä esimerkkiä. Niinpä hyvin. Esimerkkiä omasta suvaitsevaisuudestaan. Sietää jopa demonstraation joten muiden on siedettävä jumalien siunauksien toivotuksia.

Weckroth ihmettelee mikä minua riepoo Niinistön tavassa. Luulin sen jo kertoneeni mutta toistetaan koska repetitio est mater studiorum: Niinistön tapa osoittaa kuuinka tasavallan presidentti -instituutiota käytetään kristillisen ylivallan osoittamiseen. Kyse ei siis ole vain ja ainoastaan tuosta USA:ta apinoidusta tavasta vaan siitä mitä se yhtenä esimerkkinä edustaa. Kristillistä arroganssia jossa muiden pitää suvaita ja alistua kristilliselle ylivallalle.

Tajuan toki, että kristityt yrittävät osoittaa kuinka kyse on pienestä ja mitättömästä; yhdestä "viattomasta" toivotuksesta. Kyse on kuitenkin yhdestä pienestä yksityiskohdasta isompaa kuviota jossa Niinistö on suostunut alistamaan tasavallan presidentti -instituutionkin osaksi yhteiskunnallisen hegemonian ylläpitoa. Aiemmin se on ollut itsenäisempi toimija.

Meille yritetään korostaa kuinka tasavallan presidentti -instituutio on puoluepolitiikan ulkopuolella. Presidentti jopa nykyään eroaa puoluestaan. Meidän tulisi päästä myös siihen, että presidentti olisi uskonnollisesti neutraali.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #73

JM: "Weckroth kertoi käyttäneensä esimerkkiä. Niinpä hyvin. Esimerkkiä omasta suvaitsevaisuudestaan. Sietää jopa demonstraation joten muiden on siedettävä jumalien siunauksien toivotuksia."
-----

-Siis minä kerroin jotain, esimerkkinä, ja esitin sen pohjalta kysymyksiä. En vaatinut mitään. Duh. Pointti oli ennemminkin, että demostraatio ei ole mitään mitä "jopa" siedetään. Miksi ihmeessä olisi? Vaan se on nimenomaan "vain" demonstraatio. Eikä siunauksen toivotus ole uskonnonharjoittamista eikä varsinkaan siihen pakottamista. Joten ei sekään ole mitään mitä "jopa" täytyisi sietää.

----
JM: "Weckroth ihmettelee mikä minua riepoo Niinistön tavassa. Luulin sen jo kertoneeni mutta toistetaan koska repetitio est mater studiorum: Niinistön tapa osoittaa kuuinka tasavallan presidentti -instituutiota käytetään kristillisen ylivallan osoittamiseen. Kyse ei siis ole vain ja ainoastaan tuosta USA:ta apinoidusta tavasta vaan siitä mitä se yhtenä esimerkkinä edustaa. Kristillistä arroganssia jossa muiden pitää suvaita ja alistua kristilliselle ylivallalle."

-----

-Uskomatonta. Oikeasti, uskomatonta. Mutta aivan ilmeisesti olet tosissasi. Ja se on hyvin surullista.
Tulkitset sen pahantahtoisuudeksi, vallankäytöksi, ja ihmisten jaotteluksi "hyviin" ja "huonoihin", tahalliseksi ilkeämieliseksi erotteluksi ja vaikka miksi.

Ehkä olet kokenut jotain hyvin epämiellyttävää uskonnollisilta tahoilta. Uskon sen, mutta etkö oikeasti voi ajatella, että presidentti tarkoittaa sanomisellaan hyvää?

-----

JM: "Tajuan toki, että kristityt yrittävät osoittaa kuinka kyse on pienestä ja mitättömästä; yhdestä "viattomasta" toivotuksesta. Kyse on kuitenkin yhdestä pienestä yksityiskohdasta isompaa kuviota jossa Niinistö on suostunut alistamaan tasavallan presidentti -instituutionkin osaksi yhteiskunnallisen hegemonian ylläpitoa. Aiemmin se on ollut itsenäisempi toimija."
---

-Alan olla aika sanaton tämän kauhistelun edessä. Siunauksen toivotus ei voi ketään vahingoittaa, etenkään jos sillä tarkoitetaan hyvää.

-----

JM: "Meille yritetään korostaa kuinka tasavallan presidentti -instituutio on puoluepolitiikan ulkopuolella. Presidentti jopa nykyään eroaa puoluestaan. Meidän tulisi päästä myös siihen, että presidentti olisi uskonnollisesti neutraali."
----

-Jos presidentti uskoo, hänellä tulee olla oikeus elää sen mukaan, kun ei vahingoita ketään eikä riko lakia.

Mutta ei tämän vatvominen varmaan mitään auta. Ihmettelen vain edelleen. Alkaa mennä niin absurdiksi koko keskustelu, että taidan omalta osaltani päättää tähän. Neutraalisti hyvää illanjatkoa kaikille, vakaumukseen ja vakaumuksettomuuteen katsomatta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

Weckroth kirjoitti: "Uskomatonta. Oikeasti, uskomatonta. Mutta aivan ilmeisesti olet tosissasi. Ja se on hyvin surullista."

Minua taas ihmetyttää kuinka Weckroth on niin omien uskomustensa sokaisema, ettei ymmärrä jonkun olevan kanssaan eri mieltä.

Weckroth kirjoitti: "Tulkitset sen pahantahtoisuudeksi, vallankäytöksi, ja ihmisten jaotteluksi "hyviin" ja "huonoihin", tahalliseksi ilkeämieliseksi erotteluksi ja vaikka miksi."

Nyt Weckroth tekee tulkintoja joille kommenttini eivät anna sijaa. En ole tulkinnut Niinistön tapaa pahantahtoiseksi. Sen sijaan ylimieliseksi, ajattelemattomattomaksi ihmisten jakamiseksi n.s. "meikäläisiksi" ja muiksi joille presidentin toivotukset eivät kuulu. Pidän sitä yhtenä monista osoituksista yhteiskunnan hegemonismista jossa on valtaapitävien ylivalta diskursseihin ja muiden on sopeuduttava (vrt. A.Gramsci).

Weckroth kirjoitti: " Siunauksen toivotus ei voi ketään vahingoittaa, ..."

Millaista vahinkoa pitäisi aiheuttaa jotta Weckroth ymmärtäisi varsinaisen aiheen?

Weckroth kirjoitti: "Mutta ei tämän vatvominen varmaan mitään auta. "

Tälläinen "vatvominen" tulee jatkumaan niin kauan kunnes ihmisiin suhtaudutaan aidosti tasavertaisina. Joko Weckrothin ymmärryksellä tai ilman.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #60

Yksi esimerkki on myös jKr./A.D. lyhenteen käyttö. Minusta se on täysin verrattavissa torstai-nimen käyttöön viikonpäivänä. Siis Tor-jumalan päivä.

Tiedän kyllä, että kristitytkin ovat olleet niskavillat pystyssä vaikka mistä muinaisista tai myyttisistä tavoista, mutta minusta se on hätävarjelun liioittelua.

Siis edelleen: miksi ei voida sietää sitä, että presidentti hyvässä tarkoituksessa toivottaa, tasapuolisesti, kaikille kansalaisille siunausta? Etkö voi nähdä sitä hyvän tahdon eleenä, etkä "kristillisiin menoihin pakottamisena"?

Ja edelleen: mikä tässä tarkkaan ottaen on se ongelma?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #64

"Tiedän kyllä, että kristitytkin ovat olleet niskavillat pystyssä vaikka mistä muinaisista tai myyttisistä tavoista, mutta minusta se on hätävarjelun liioittelua."

Joulu on pakanaperinne, kaunis tapa ja muutenkin mukava juhla. Kristityt pilaavat juhlan sotkemalla siihen hartautta ja kunnioitusta ja juhlimalla pakanajuhlaa Jeesuksen syntymäjuhlana. Minusta tällainen Joulun ja Juhannuksen kaltainen pakanajuhlien "pyhittäminen" on osoitus siitä, etteivät kristityt osaa elää pakanallisten kanssa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #66

"Joulu on pakanaperinne, kaunis tapa ja muutenkin mukava juhla. Kristityt pilaavat juhlan sotkemalla siihen hartautta ja kunnioitusta ja juhlimalla pakanajuhlaa Jeesuksen syntymäjuhlana. Minusta tällainen Joulun ja Juhannuksen kaltainen pakanajuhlien "pyhittäminen" on osoitus siitä, etteivät kristityt osaa elää pakanallisten kanssa."

-No, kuten esimerkilläni osoitin, minä ilmeisesti osaan. En siis ilmeisesti ole kristitty. :)

Oikeasti, yleistyksiä pitäisi välttää ja pahoittelen aiempaa yleistystäni ateisteista. Tapasin aivan mahtavan tyypin pari vuotta sitten, ja ihmettelen joskus mielessäni miksi kaikki eivät voi olla samanlaisia, ja ottaa ihan lunkisti asiat, jotka eivät heitä mitenkään vahingoita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #64

Weckroth mainitsee jkr/A.D:n. Meillä on täysin neutraali j.a.a. (jaa.) ja jos ulkomaankielillä halutaan keekoilla, CE (Common Era). Ja aikaisempia aikoja varten e.a.a. (eaa.) ja BCE tai BC (Before Common Era).

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #81

"Meillä on täysin neutraali j.a.a. (jaa.)"

Kyllä minä nyt tuon tiedän. Ihmettelen vain sitäkin. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Heh, mielessäni mietin kuinka suoran TV-lähetyksen aikana presidentti äkillisestä mielenhäiriöstä toivottaisi lopuksi: "Perkeleen siunausta koko kansalle!"

Spede olisi voinut tuosta saada johonkin leffaansa osion. (Vielä parempi, jos kyseessä olisi ollut ärrävikainen naispresidentti).

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Kansankielessä siunaus ymmärretään lähinnä ruumiin hautaan panemisen yhteydessä.

Poliittisessa puheessa siunaus kuulostaa valmistelulta kuolla isänmaan puolesta.

Kristityt pyrkivät omimaan viisaudekseen sellaistakin mikä kuvaa yleisesti ihmisluonnetta. Ihmiset eivät muinoin Suomessa, eivätkä tänä päivänä Papua Guineassa, tapa toisiaan huvikseen, vaikka eivät olisi kuulleetkaan tappamisen kieltävästä kirjallisesta käskystä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole aivan samaa mieltä, sillä myös uusia kotejakin siunataan ja muutoinkin siunaus tarkoittaa "blessing" eli pyydetään Jumalalta suopiota. Onhan rukouksenakin Herran Siunaus.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Isä Mitro siunasi ostoskeskuksille bisnesonnea ihmisjärkeä korkeammalta, käsittämättömältä onnenpotkijalta. Henkimaailman ämpäreitä, lottovoittoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #84

Eli siitä huomaat, että siunaus ei tarkoita pelkästään vainajien siunausta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #85

Ei niin, mutta minä puhuinkin ns. kirkkouskovaisista taviksista jotka yhä seuraavat paimenta kirjaimellisesti. Seuratessaan käskijää he saattavat syyllistyä kauheuksiin ilman omaa vastuuta "koska kaikki työ on saman arvoista, teimme vain sen mitä meiltä odotettiin", syntyy Matti Putkosia.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

TV:ssä oli parisen viikkoa sitten ohjelma Kiinan vaikutusvaltaisimmista (taisi olla ainoasta) naiskeisarista. Syrjäytti ensin heikon miehensä, jossain vaiheessa tappoi poikansa vallanmenetyksen pelossa. Oli häijy mutta suosittu kansan parissa. Kannatuksensa tämä naiskeisari hankki rakennuttamalla jättikorkean (yli 90 m?) uskonnollisen tornin (taisi olla buddhalainen).

Roomassa keisari Konstantinus keksi kristinuskon oman valtansa takeeksi.

Turun keskiaikainen katolinen piispa Hemminki oli melkoinen pohatta ja liikemies (hänestä ilmestyi juuri kirja).

Ja sitten Kustaa Vaasa. Kirkolta pois verotusoikeus ja verovapauksien jakelu, kirkon mahtiomaisuus valtiolle (=Kustaalle), Naantalin birgittaluostarilta ovet kiinni, anevirta Roomaan, paaville, Pietarin kirkon rakentamiseen poikki jne. (Veikeä yksityiskohta: katolinen kírkko kylpi tuolloin rahassa, kirkon väelle maksettiin Roomassa hyvin, paavin 'kansliapäällikkö' rakensi Rooman parhaimmalle paikalle huvilan jota Suomen valtio käyttää tänäkin päivänä, Villa Lante.)

Venäjällä Putin pelehtii ortodoksisen kirkon kanssa.

Ja kelpaa luottokortti piispalle tänäkin päivänä (Helsinki).

Aina kun vallassaolijat ja uskonto alkavat pelata yhteen millä tahansa tavalla, hälytyskellojen on syytä soida ja lujaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Aina kun vallassaolijat ja uskonto alkavat pelata yhteen millä tahansa tavalla, hälytyskellojen on syytä soida ja lujaa.""

Siis islamin maailmassa ei mitään muuta peliä ole olemassakaan. Valta ja uskonto ovat täysin yhteenkasvaneet, yhteensulaneet, pohjimmiltaan yksi ja sama asia.

Siksi vähän ihmettelen etteivät hälytyskellot ympäri Eurooppaa soi, ja lujaa. Ja miksi täällä meilläkin nimenomaan kulttuuriväki ja niin sanottu sivistyneistö sanoo vain: hys hys hys! Ja miksi tässäkään blogissa ei varsinainen sanoma koske sitä missä mammuttimaisin uhka on.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Suomi tarvitsee 2-kamarisen perustuslakituomioistuimen.Meillä on aivan liikaa kaiken maailman asiamiehiä ja valtuutettuja.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

vai ärsyttää jo sekin kun pressa toivoo suomalaisille jumalan siunausta, no mikäpä asia ei jotakuta ärsyttäisi.

perkele on jumalaakin vanhempi jumalhahmo, se tyyppi jolla oli kaikkein suurin vasara ja jonka jokainen lyönti oli kuin ukkosen isku,
pitänee muinaisen nuijamiehen apuun huutaminen, kun pää märkänä hakkaa seipäitä kuivaan maahan,
kieltää sekin uskonrauhan nimissä,
kristitty naapurikin voi sen kuulla, ateismiin uskovasta nyt puhumattakaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta Jumalan siunaksen toivottaminen ei heikennä kenenkään perusoikeuksia. Jos loukkaa, voisi jättää puheen katsomatta ja lukea pääkohdat vaikkapa lehdestä. Et voi kieltää presidenttiä tai sukulaistätiäsi esirukoilemasta puolestasi myöskään.

Koulutyttö kuvaamassasi tapauksessa rukoili ääneen koulun tiloissa. Kanssaihmiset olivat velvoitettuja olemaan samassa tilassa ja tila oli tarkoitettu muuhun toimintaan. Presidentin uudenvuoden puhe päättyy jumalan siunauksen toivottamiseen, se tiedetään, uskonvapaus toteutuu nappia painamalla (vaihtamalla kanavaa). Koulussa se ei onnistu.

Presidentti toivottaa Jumalan siunausta, jokaisessa uskontokunnassa on yksi ja sama Jumala. Toivotusta ei tarvitse jatkaa toivottamalla erikseen Allahin siunausta, koska Jumala on yksi ja sama uskonnosta riippumatta.

Jotkut kokevat kuitenkin ahdistavaksi, ettei presidentti toivota samalla joulupukin siunausta. Minusta se ei olisi ollenkaan huono asia.

Presidenttimme voisi päättää seuraavan uuden vuoden puheensa mielellään sanoihin: Jumalan, Jeesuksen, joulupukin, Lumikin sekä Hemulin siunausta Suomen kansalle!

Seuraavana vuonna satuolentokavalkadia voisi vaihtaa. Presidentin puheen loppuhuipennuksen odotuksesta tulisi alkuvuoden kohokohta.

EDIT:
Kannatan kyllä lämpimästi perustuslakituomioistuimen perustamista. Puolueettoman tuomioistuimen olisi hyvä katsoa perustuslain näkökulmasta, onko presidentin virallinen uudenvuodenpuhe sellainen instituutio, josta uskonnolliset piirteet tulisi poistaa. Tuomioistuimen tulisi käsitellä Suvivirsi -asia sekä onko soveliasta järjestää valtiopäivien avajaisten jumalanpalvelus. Presidentin virkaanastujaisten seremoniat tulisi myös asettaa kyseenalaisiksi. Valtionpäämiehemme ei välttämättä tarvitse kirkolta voitelua tehtäväänsä.

Mietin asiaa myös siltä kannalta, kuinka paljon meitä kiusaisi, jos presidentti kajauttaisi Uuden Vuoden puheen jälkeen: "Jumala on suuri!" ja kääntäisi sen kohteliaisuuttaan myös arabiaksi: "Allahu akbar!"

Ehkäpä, kirjoitukseni alkuosan muuttaen, olisi kaikkien kannalta parasta, että presidentti puhuisi kansalleen ilman uskomus-, tarusto- tai satuolentoihin vetoamista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Presidentti voisi toivotella KAIKILLE kansalaisille uudenvuoden puheen lopuksi "Onnea ja menestystä tulevalle vuodelle"

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ateismi tuhoaa vähitellen koko yhteiskunnan moraalisen perustan!

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Uudenvuoden puheen kuunteleminen ei toistaiseksi ole pakollista. Joten jos mikä tahansa sisällössä nyppii, boikotoi. Vaihda kanavaa.

Jotkut ihan aikuisetkin ihmiset pelkäävät aika pieniä sanoja ja toivotuksia. Tai jos eivät pelkää, kiukuttelevat niistä kuitenkin. Jos oikeuksianne koette loukatun, haastakaa "syylliset" oikeuteen! Ehkä kepinnokkanne julkinen puinti palauttaa suhteellisuudentajun.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Muinonenkin ihan oikeasti tietää, ettei kyse ole pelosta t.m.s. vaan siitä, että tarkkasilmäinen tunnistaa tässä oireen ja "jäävuorenhuipun". Se kuvaa kuinka ohutta meidän uskonnonvapautemme vielä n. 95 v. sen säätämisen jälkeen on.

Tämän lisäksi meillä on vielä monia muitakin vastaavia joita uskonnottomien tai toisuskoisten on siedettävä "pikkujuttuina".

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

JM: "Muinonenkin ihan oikeasti tietää, ettei kyse ole pelosta t.m.s. vaan siitä, että tarkkasilmäinen tunnistaa tässä oireen ja "jäävuorenhuipun". Se kuvaa kuinka ohutta meidän uskonnonvapautemme vielä n. 95 v. sen säätämisen jälkeen on."

-Mitä muuta tuo on kuin pelkoa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #89

Ei pelkoa vaan julkisen vallan harjoittaman eriarvoistamisen vastustamista ja tasa-arvon sekä -vertaisuuden puolustamista yksityiskohta kerrallaan.

P.s. Jälleen kerran Weckroth arrogantisti luulee tietävänsä mitä muut tuntevat ja ajattelevat. Jospa hän antaisi meidän muiden ihan itse päättää siitä, eiks nii?

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Pahoinvointi ja Jumalan kieltäjät kulkevat "käsi kädessä"!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Uudenvuoden puheen pitäminen itsessään on jo kyseenalaista puhumattakaan Jumalan siunauksen toivottamisesta kaikille maamme kansalaisille.

Ei kaikkien Suomen kansalaisten uusi vuosi suinkaan ala samana päivänä, joten pelkkä hyvän uuden vuoden toivotuskin tuona päivänä rikkoo kansalaistemme tasa-arvoa.

P.S. Esimerkiksi Suomen kansalaisuuden omaavilla muslimeilla oli kalenterissaan päivämäärä 13.4.1439, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö viimeksi toivotti heille hyvää alkanutta uutta vuotta !

P.P.S. Suomen ortodoksit noudattavat gregoriaanista kalenteria, mutta muualla maailmalla ortodoksit noudattavat edelleen juliaanista kalenteria.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Meillä on kuitenkin käytössä gregoriaaninen kalenteri. Toki presidentti voisi suunnata sanansa myös juliaanista, islamilaista tai vaikkapa pohjoiskorealaista käyttäville heidän vuodenvaihteissaan.

Tosin niin muhamettilaiset kuin perinteiset ortodoksitkin elävät arkensa täällä yhteisen gregoriaanisen kalenterimme mukaan ja määrittävät vain uskonnollisia juhliaan omien kalenteriensa mukaan.

Gregoriaaninen kalenteri on vain pienehkö korjaus Gaius Julius Caesarin ennen kristinuskoa asettamaan juliaaniseen kalenteriin. Se ei siis ole mitenkään erityisen kristillinen vaikka onkin saanut nimensä paavi Gregorius XIII:lta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ehkä tasavallan presidentti Sauli Niinistön uudenvuoden puheeseensa liittämää Jumalan siunaus-toivotustakaan ei ole sitten syytä ottaa mitenkään erityisenä kristillisenä eleenä vuoden vaihtuessa gregoriaanisessa kalenterissa.

Paljon melua tyhjästä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #83

Jospa siis Niinistö jättäisi ottamatta puheeksi jumalaansa niin ei syntyisi "melua".

Toisaalta "melun" määrä riippunee siitä miten eri ihmiset asian kokevat. Toiisaalta joko yhtenä yksittäisenä yksityiskohtana tai osana suurempaa kokonaisuutta ja yhtenä esimerkkinä yleisemmästä ajattelutavasta.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Valt. lis. ristiretkellä Jumalaansa vastaan. Surullista.

Suomen kansa on ollut suuren osan ajastaan (k)ristikansa. Nytkö siitä pitäisi luopua?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tällaiset avaukset ja keskustelut kertovat mielestäni kauniisti siitä, miten tärkeäksi ihmiset kokevat sen että kukin saa ilmoittaa oman opillisen "kanttinsa" ja ottaa etäisyyttä erilaisilla tavoilla käsitteellistettyihin vastaavanlaisiin "tunnustuksiin".

Kuten tuolla alussa sanoin, maailmasta ei ole tähän mennessä löytynyt yhtäkään ihmisyhteisöä jossa ei ilmenisi jonkinmuotoista uskonnollisuutta. Se mitä sanomme "uskonnoksi" on siis pikemminkin jokin alkuperäinen ajattelulaatu -- ja todellakin: ihmismielen pohjalla on aina, myös silloin kun ajattelu nousee abstrakteihin sfääreihin -- jokin maaginen, kaiken ykseytta rakentava pohjasointu. Ja vaikka niin mielellämme takerrumme juuri niihin "opillisiin" käsitesisältöihin, ne ovat todellakin vain jotain, jotka oma historiallinen aikamme, kulttuurimme ja yhteisömme on meille aikalailla "valmiina" antanut.

Niihin ei liity kummoistakaan "totuutta". Pitäisikö tämä toistaa ja selventää: ne uskontoja koskevat kysymykset jotka meidän etemme nousevat, ovat omaan aikaamme ja paikkaamme käpertyneitä käsitekyhäelmiä -- vailla sellaisia kytkentöjä joilla itse ilmiötä voisi kuvata ja selittää.

Olisi jo aikamoista edistystä, jos ensin pääsisimme omien käsitteidemme pinnan alle ja voisimme lähestyä "uskonnollisuutta" jonakin ihmisen ajattelulle ominaisena kognitiivisena ilmiönä. Ettei meitä siis kiinnostaisi opillinen erittely ja todistelu, eikä myöskään se, onko jokin uskonto jossain "opillisessa" mielessä toista veikeämpi -- tai onko jumalaan uskominen sama asia kuin joulupukkiin uskominen -- vaan pystyisimme syventämään tarkasteluperspektiiviämme antropologian ja syvyyspsykologian suuntaan.

Esimerkiksi sosiologian perustajista Emile Durkheim tekee aivan jättiurakan tarkastellessaan Australian primitiivisten heimojen keskuudessa esiintyneitä uskonnollisuuden alkeismuotoja ja sitä,
miten nuo alkuperäiset uskonnon ajattelumuodot loivat tajuntaamme "tiedolliset" peruskategoriat, sellaiset kuin voiman, syyn ja seurauksen, ajan, avaruuden, luokan ja hierarkian ideat ja käsitteet.

Meidän ei todellakaan kannattaisi uhrata järkeämme sen pohtimiseen mitä Sauli Niinistö tällaisista asioista ajattelee. Sillä on ihmisen ja elämän ymmärtämisen kannalta niin marginaalinen merkitys, ettei se vastaa edes G H von Wrightin mainitsemaa avaruuteen puhallettua hyppysellistä nuuskaa. Arvojohtajan arvostaminen tai arvostelu on tuossa mielessä arvotonta ja aivotonta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Muistutan keskustelijoita siitä totuudesta, jonka Jumala Sanassaan ilmoittaa.

Jaakobin kirje 4:5 "Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo:
'Kateuteen asti Hän halajaa henkeä, jonka Hän on pannut meihin asumaan'"?

"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"; ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, Hän tietää ne turhiksi." 1.Kor.3:19-20

Aikansa ihminen viisastelee, kunnes hänen aikansa loppuu ja tilinteon aika koittaa.

En tarkoita tällä ketään yksittäistä keskustelijaa. Me olemme kaikki samalla viivalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Harvoin on vastakommentin vasama osunut niin kauas alkuperäisestä kuin tässä tapauksessa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #95

Vasama on siinä, missä sen tulee olla; asian ytimessä. Ajallaan se valkenee Juhallekin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #96

Tuo voi periaatteessa pitää paikkansa, meinaan se valkeneminen, mutta vastauksesi sisältö ei oikein liittynyt kommentin viestiin, johon pyrit vastaamaan. Puhuitte tyystin ohi toisenne.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #97

Niin, en tavoitellut vastauksessani samoja sfäärejä, joissa esim. Seppo Oikkonen liitelee.
Hengellisissä asioissa, joita tämä blogi sivuaa, kannattaa pitäytyä selkeisiin perustotuuksiin.
Tarkoitan nimenomaan kristinuskoa, jonka sisällöstä pres. Niinistön toivotus on lähtöisin.

"Tarkasteluperspektiiviemme syventäminen antropologian ja syvyyspsykologian suuntaan" johtaa takuuvarmasti loputtomiin järjenpäätelmiin, joista niin sanotusti ei tulla 'hullua hurskaammaksi'.

Viisaana itseään pitävän jäykkä niska ei hevin taivu Jeesuksen ilmoittaman totuuden edessä:
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan." Matt.18:3

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#94: "Aikansa ihminen viisastelee, kunnes hänen aikansa loppuu ja tilinteon aika koittaa."

-> Niinpä. Olemme juuri siirtyneet viisastelun ja ylimielisyyden aikaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #98

Ilkka Janhunen, eikö tuo viisastelu ja ylimielisyyden aika ole ollut jo sieltä saakka kun Raamatun kirjoittajat aloittivat itsensä esiin nostamisen, viisastelun ja ylimielisyyden?

Minusta tuo viisastelu ja ylimielisyys näyttää jatkuvan loputtomiin. Jokainen ihmissukupolvi on kehittynyt nimenomaan kyseenalaistamalla edellisen sukupolven viisastelun, viisastelemalla ylimielisesti itse.

Vain pieni joukko uskoo 3000 vuoden takaisen viisastelun olevan ainoa totuus, jonka kyseenalaistaminen on tuomittavaa ylimielisyyttä ja viisastelua.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #102

#102: Minä en tiedä, miksi otat Raamatun esiin tässä yhteydessä. En ole maininnut Raamattua missään enkä muutenkaan perustele mitään asioita Raamatulla. Jos tarkasti luet, niin huomaat, että en vedonnut Raamattuun tuossa edellisessä kommentissanikaan.

"Jokainen ihmissukupolvi on kehittynyt nimenomaan kyseenalaistamalla edellisen sukupolven viisastelun, viisastelemalla ylimielisesti itse."

-> Tästä on helppoa olla kanssasi samaa mieltä. Sen sijaan erimielisyyttä saattaa olla siitä, onko kehitys kaikilta osin kulkenut hyvään vai huonoon suuntaan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""totuudesta, jonka Jumala Sanassaan ilmoittaa""

Voisimme tietysti pitkäänkin keskustella ilmoituksen teologiasta, mutta ehkä muutama sana tässä riittää. Ihmisen sanoista on kysymys, ihmisen, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen.

Wittgenstein huomautti ilmoituksen yksityisestä puolesta suunnilleen näin: "Voit kuulla Jumalan puhuttelevan vain itseäsi. Et koskaan kuule Jumalan puhuttelevan jotakuta toista."

Tämä ihmisen ja Jumalan suhde on kristinuskon kovaa ydintä. Juutalaisuudessa jäivät elämään esimerkiksi kuvakielto ja se tietynlainen persoonan kielto, joka kristinuskoon tuli uutena liittona Jeesuksen elämän, Uuden Testamentin evankeliumien mukana. Tämä ihmiselle annettu testamentti(!) uudistettiin sitten nimenomaan yksilön persoonakohtaista jumalasuhdetta koskien eurooppalaisen uuden ajan aurana, uskonpuhdistuksissa.

Se että kristinuskon Jumala on ihmishahmoinen, ja että sanoma kertoo alusta loppuun nimenomaan Jumalan kasvojen valistamisesta ihmiselle niin yksityisen kuin niin sanotun "yleisen ilmoituksen" kautta, luo pohjan sille miksi kristinusko on ollut niin historiaan, kulttuuriin ja ihmisen muuttumiseen mukautuva. Kokonaan toisin on ollut laita islamin maailmassa, jossa jumaluuteen kuuluu ankara ehdoton kuvakielto ja tabun kaikkea ajattelua amputoiva elementti.

Me emme saisi omalta pohjaltamme kieltää itsessämme sitä ihmisyyttä jota me edustamme. Siihen kuuluu luottamus siihen että ihmisyydessämme ilmenee jumalallinen missio, että jokaisella on oma puhuttelunsa, ja jokaisella on velvollisuus käyttää lahjojaan parhaan kykynsä mukaan.

Kun nykyisin uskontokeskustelut parhaimmillaankin tuppaavat jäämään samalle tasolle jolla ne jo Daytonin apinajutun aikoihin olivat -- esimerkiksi tässä kommenttiketjussa edelleenkin itseään ihan valistuneina pitävät ihmiset ovat antaumuksella keskustelleet joulupukkijumalasta -- olisi mielestäni tarpeellista, että nimenomaan kristytyt ottaisivat oman lähetystehtävänsä tarpeeksi vakavasti, eivätkä jäisi vain puolustuskannalle kaikenlaisia traumatisoituneita skeptikkoja oikaisemaan.

Kristinuskon kulttuurisesti arvokkaat ominaisuudet voitaisiin nostaa korostetusti esiin, eikä siinä tehtäisi itse uskonnolliselle uskolle mitään vääryyttä. On erinomaisen hienoa, että kristinuskolla on ihmishahmoinen jumala. On erinomaisen hienoa että kristinusko on alusta alkaen rakentanut suhteen jumalan ja ihmisen välille. On erinomaisen hienoa että kristinusko on alusta alkaen ollut nimenomaan yksilöä puhutteleva tekijä.

Monista historiaamme rasittavista kitkoista huolimatta uskontomme on myös omannut ne kognition syvätasolla vaikuttavat ajattelumuodot, jotka erityisesti eurooppalaisella uudella ajalla ovat toimineet kaiken tiedollisen edistyksemme pohjimmaisina muotorakenteina. Esimerkiksi kaikessa tieteellisessä selittämisessä vaikuttaa syvätasolla edelleen teologisen selittämisen perinne.

Tällaiset hienot ominaisuudet voi myös kristinuskoa ulkopuolelta tarkasteleva ihminen omaksua, ja miettiä niiden vaihtoehtona esimerkiksi sellaisia uskontoja, joissa kuvakielto amputoi kaiken visuaaliseen hahmottamiseen perustuvan ajattelun ja jossa ihmistä vihaavat irrationaaliset voimat ja pelot ovat määräävässä roolissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"On erinomaisen hienoa että kristinusko on alusta alkaen ollut nimenomaan yksilöä puhutteleva tekijä."

Katolilaisuudessa on kyllä luterilaista paljon kollektiivisempi elementti. Luterilaisuus on umpi-individualistinen uskonto. SINUN pitää tehdä parannus ja SINÄ olet syntinen. Katolilaisuudessa ajatellaan, että yhtä syntisiä me olemme kaikki ja viikon synnit ripitetään sunnuntaina puhtaaksi papille. No problem!

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Juha Kuikka: "Katolilaisuudessa ajatellaan, että yhtä syntisiä me olemme kaikki ja
viikon synnit ripitetään sunnuntaina puhtaaksi papille. No problem!"

As a matter of fact, there's just one (1) problem, a very big one:

"Nay: but, except ye repent, ye shall all likewise perish." Luke 13:3

Meidän ei kannata luottaa kollektiiviseen pelastumiseen. Raamattu ei anna sille tukea.
Korkeintaan se voi koskea Israelin kansaa eskatologisissa historian lopputapahtumissa.

Juha siis osuu asian ytimeen: "SINUN pitää tehdä parannus ja SINÄ olet syntinen."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Oikkonen kirjoittaa kristinuskon henkilökohtaisesta jumalsuhteesta. Sellainen toki on mukana dogmeissa mutta onko se kristinuskon kovaa ydintä vai jotakin ulommilta kehiltä?

Kristinuskon palvontamenotkinhan ovat kovinkin yhteisöllisiä. Mukana on niin seurakunnan yhteiset syömingit ja juomingit Jahwen lihan ja veren äärellä kuin liturginen papin ja Jahwen välinen "keskustelu" jota seurakunta saa seurata vieressä. Samaten ne sisältävät julkisia uskontunnustuksia ja katumuksia. MInusta suhde ei ole kovinkaan henkilökohtainen.

Poikkeuksena toki tunnen kristittyjä ihmisiä joille heidän uskonsa on kovinkin henkilökohtainen eivtkä he sitä levittele muille. He eivät kuitenkaan opillisessa mielessä juurikaan täytä n.s. tunnustuskirjojen asettamia ehtoja hyvälle kristitylle.

Kristinuskon kulttuuria vaikutuksia todellakin kannattaa tutkia ja analysoida. Oikeampaa olisi silloin nähdä se jatkumona ja yhtenä vaiheena kaikkine vaikutuksineen. Erityisen onnetonta on tapa jolla kaikki hyvät asiat liitetään siihen ja pahat tulkitaan joksikin muuksi. Totuus lienee monimutkaisempi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""henkilökohtaisesta jumalsuhteesta. Sellainen toki on mukana dogmeissa ""

Itse asiassa kirjoitan durkheimilaisittain, uskontoelämän tajunnallisten alkeismuotojen, hahmon- ja käsitteenmuodostuksen kannalta -- en siis opillisesti, opillisten sisältöjen kannalta.

Kristinuskon jumala on ihmishahmoinen, ja siksi se on ollut nimenomaan ihmis- ja itseidentiteettiä muodostava. Ja se on ollut tavattoman hyvä asia.

Oma kulttuurinen aikajänteemme starttasi kun tuhatvuotinen keskiajan depersonalisaatio mureni renessanssissa, ja eurooppalaisen uuden ajan tajunnalliset lokatiivit -- Subjektin eriytyminen ja todellisuuden Objektivoiminen -- kiteytyvät kartesiolaisessa paradigmassa. Se oli sellainen kulttuurikognitiivinen emergenssi jota ihmisen kehityshistoria ei koskaan aiemmin ollut kokenut.

Ja sen seurausta ovat siis olleet ne viimeisen kahden vuosisadan muutokset maailmassa ja ihmisen elinehdoissa, jotka ovat tuhatkertaisia kaikkeen ihmisen miljoonan vuoden kehityshistorian aiemmin tapahtuneeseen muutokseen verraten.

Ja uuden ajan alussa -- jolloin visuaaliseen mieltämiseen perustuvia erityistieteitä ei vielä lokeroitunut -- myös uskonto toimi sinä syvän maaperän humuksena josta kaikki uuden ajan yksilöindividualismi -- yksilöoikeudet ja -vapaudet, erityinen edustuksellisuuden kognitiolle perustunut demokratia ja sen yhteisöprojektio, kielellis-kulttuurinen kansallisvaltio -- sekä kaikki tiedollinen ajattelu -- empirismi, luonnontieteet, tekniikka ja lopulta teollinen hyvinvointi -- nousivat.

Eurooppalaisuutemme on nimenomaan eurooppalaisen uuden ajan ajattelua. Ja sen syntymisessä kristinuskon perinteellä on syvätasoa määrännyt roolinsa. Eivät esimerkiksi filosofian suuret systeeminrakentajat tai matematiikan uranuurtajat aikanaan mitenkään kokeneet uskontoa vastustajanaan. Täysin päinvastoin. Vasta lokeroitumisen ja opillisen ajattelulaadun myötä syntyivät oppiriidat.

Eikä niistä näköjään vieläkään ole päästy irti. Täällä sitä jauhetaan joulupukkitarinoita edelleen -- tajuamatta Durkheimista mitään.

Kirjoitin eurooppalaisen uuden ajan synnystä ja nykyisen ajattelumme käsitteellisistä premisseistä sanakirjan, jonka nimeksi panin "Rafaelin koulu". Kiinnostuneille vinkiksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #113

Tieto ja sivistys lisääntyy aina edellisen päälle, vaikkakin usein ristiriitojen kautta (joku voisi nimittää sitä dialektisuudeksi). Siten monet Oikkosen mainitsemat matematiikan, filosofian y.m. tieteiden suuret kehittäjät n.s. keskiajan jälkeisellä ajalla ovat syntyneet, eläneet ja kouluttautuneet pakkouskonnon oloissa joissa kaikenlainen oppiminen tiede ja koulutus tapahtui kristillisyyden oloissa. Ei niistä ollut mahdollinen erota ja lähteä irtautumaan kuin vasta pitkän kehityksen tuloksena.

Voisimme toki spekuloida miten tiedollinen kehitys olisi voinut mennä jos se olisi jatkanut suoraan kreikkalaisten ja roomalaisten perinteitä ohittaen pakkokristillisyyden. Mutta sellainen olisi kontrafaktuaalista eikä välttämättä johtaisi mihinkään vaikka saattaisi olla hauskaakin punaviinilasin ylitse.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #113

En ole durkheimilaisuuden asiantuntija ja tietoni siitä ovat hyvinkin rajalliset. Käsityksekseni onkin muodostunut, että sen kautta tulkitaan turhankin paljon asioita uskonnoksi ja sen alkioiksi.

Durkheim käsittääkseni määrittelee uskonnoksi likipitäen kaiken jossa jotakin on liitetty pyhän käsitteeseen. Se on minun nähdäkseni turhan laaja koska se unohtaa uskonnon järjestäytymisen palvontaorganisaatioksi sekä yliluonnolliset henkiolennot. Seurauksena on, että likipitäen kaikki on uskontoa eikä se enää selitä mitään vaan "koska hauki on kala, kaikki kalat ovat haukia".

Pelkkä tietämättömyyden aiheuttama luonnollisten ilmiöiden selittäminen "totemistisesti" ilman kaiken kattavaa uskomusmaailmaa ei minusta vielä ole uskontoa vaikka uskoa vaatiikiin. Vasta kun sellaisten uskomusten ympärille aletaan rakentaa uskomusmaailman dogmi- ja hallintajärjestelmää sekä organisaatiota, ollaan rakentamassa uskontoa sen elementeistä: opillisista dogmeista, papeista ja paranormaalien olentojen pantheonista sekä sekä sen jäsenten antamaksi väitetystä moraalikoodista.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #115

Yön ja päivän, pyhän ja profaanin vastakohdat ovat alkuperäisimmät inhimillisen tajunnan rakennusaineet. Samuuden tunnistaminen ja säännön ulkoistaminen olivat kaiken ajattelun alku. Alkuperäisen ajattelulaadun "uskonnollisuus" ei tietenkään tarkoita mitään "opillista". Opillisuus on eurooppalaisella uudella ajalla visuaalisen kognition vaikutuksesta syntyneiden erityistieteiden sisäisen edelleen pirstoutumisen myötä kehittynyt ajattelulaatu.

Esimerkiksi sellaisen nykyiset käsitteemme kuin "valta" ja "tahto" ovat alun perin olleet yhtä ja samaa. Kollektiivinen tahtotoiminto on edelleen tajuntamme syvärakenteissa tallella, ja sieltä se voidaan erityistä regressoivaa menetelmää, hypnoosia, käyttäen elvyttää, jolloin nykyisin yksilölliseksi kokemamme "vapaa tahto" palautuu yhteisöilmiöksi, joko liueten joukkosuggestioon tai siirtyen toisen yksilön, hypnotisoijan haltuun.

Durkheimin sosiologia on yksinkertaisesti sanottuna oivallus siitä, että meitä ovat lajihistoriassa rakentaneet ja meissä edelleen vaikuttavat yksilötasolle palautumattomat yhteisövoimat, yhteisöominaisuudet ja yhteisöilmiöt. Eurooppalaisella uudella ajalla -- kaiken kulttuurikognitiivisen emergenssin täydellistyessä -- meidät vallannut individualistinen sokeus ja opillinen "ismi"-ajattelulaatu tekevät meille aika mahdottomaksi durkheimilaisen sosiologian ymmärtämisen.

Oma ihmiskuvamme on pahasti harhainen, emmekä pysty enää kuvaamaan käsitteillämme ihmistä niin että pystyisimme esimerkiksi selittämään tajuntamme perustavanlaatuisen hypnoosi-ilmiön. Pidämme sitä jonkinlaisena kuriositeettina, mielen temppuna, ehkä illuusiona -- vaikka todellisuudessa nimenomaan se mitä nimitämme "yksilölliseksi vapaaksi tahdoksi", on kaikesta kokemuksellisesta totuudellisuudestaan huolimatta pelkkä illuusio.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #116

En typistäisi opillisuutta ja yksilöllisyyttä ihan vain noin yksinkertaisesti uuden ajan ajatteluksi. Ensinnäkin sen kehittyminen n.s. Uudenajan muotoihin on edellyttänyt pitkää jatkumoa jo ennen sitä.

Monilla uskonnoilla on on ollut oppirakennelmansa jo kauan ennen ennen keskiaikaa ja kristinuskon rakentamista. Esimerkiksi juutalaiset jo kopioivat oppirakennelmaansa Babyloniasta ja Persiasta joissa ne ensimmäisinä kehittyivät tuhansia vuosia e.a.a. Mutta ihmisen yhteisöllinen ajattelu ja vallan rakenteet ovat sitäkin vanhempia.

Yksilöllisyyttä on ilmennyt yhteiskunnissa jo siitä lähtien kun joku tajusi olla voimakkaampi kuin toiset sekä huomasi saavansa niiden avulla enemmän naaraita ja ruokaa. Myöhemmin sen avuksi on alettu rakentaa opillisia rakenteita uskomuksista joilla hallita heikompia jotta kaikesta ei ole tarvinnut aina tapalla vaan vaan vallalle on osattu selittää muitakin lähteitä, m.m. paranormaaleja jumalhahmoja.

Toisaalta kaikissa yhteiskunnissa ei ole käynyt niin vaan monet meidän alkeellisiksi heimoyhdyskunniksi nimittämämme tulevat toimeen "totemistisilla" maailmanselityksillä.

Meidän aikamme uusi asia on vain yksilöllisyyden leviäminen laajemmalle. Aiemmin yksilöllisyys oli harvojen oikeus ja rahvas "joukkoa". Sitä kai voisi nimittää yksilöllisyyden inflaatioksi tai rahvaanomaistumiseksi.

Ei oppi ja sen rakenne tai yksilöllisyys synny sillä, että me tai joku muu "keksii" muodostaa siitä käsitteellisen ajattelun objektin ja antaa sille nimen. Niiden on täytynyt olla olemassa jo paljon ennen kuin niitä on huomattu ruveta havainnoimaan ja nimittelemään.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #117

Itse asiassa eurooppalaisen keski- ja uuden ajan taite on ihmisen historian jyrkin kognitiivinen murros. Kaikki mitä uudella ajalla on emergoitunut on ihmisen historiassa aivan ainutlaatuista. Se muutos minkä uuden ajan täydellistyvä tiedollinen ajattelu on maailmassa ja ihmisen elinehdoissa kahden viime vuosisadan aikana aikaansaanut, on todellakin tuhatkertainen verrattuna lajin koko aiemman miljoonan vuoden kehistyshistorian aikana tapahtuneeseen muutokseen.

Ja samalla tähän aikalaisajatteluumme -- kielimaailmaan ja käsitteelliseen häkkiin jossa me (wittgensteinilaisittain) elämme -- implikoituu totaalista kyvyttömyyttä nähdä lajimme alkuperäisiä tajunnanmuotoja ja -sisältöjä. Meillä on käytettävissämme vain nämä omat käsitteemme, emmekä niillä pysty kuvaamaan saati selittämään yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia tai yhteisöilmiöitä.

Esimerkiksi ilmaisu "yksilötasolle palautumattomat yhteisötekijät" on anakronismi. Sellaisena se on opillista durkheimilaista sosiologiaa -- mutta kaikki opillinen ajattelumme on ajallemme ominaisella tavalla harhaista. Durkheim ei ole opillisesti ymmärrettävissä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #118

PS. Kokosin tässä esittämäni näkemykset yhtenäiseksi kirjoitukseksi, jonka julkaisin tuolla:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2018/01/joulupukk...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Eikö nimenomaan kristilliselle uskolle ole ominaista ollut uusien kannattajien ja maiden sielujen valloittamisen kokemusten siirtäminen sukupolvelta toiselle kirjoitettujen tekstien avulla? Siinä samalla on tapahtunut valikointia.

Piispat ovat kulkeneet kuninkaiden vierellä kirjureina.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset